Gamereactor internasjonalt Norsk / Dansk / Svenska / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português
Medlemsinnlogging






Glemt passordet?
Jeg er ikke medlem, men jeg vil registere meg

Eller logg inn med min Facebook-konto
FacebookFacebook
ARTIKKEL

Fremtidens oppløsning

Lyst på fantastisk oppløsning og bunnsolid bildeoppdatering med neste generasjon? Jonas forklarer hvorfor dette ikke blir noe av...


Når noen spør meg om den neste generasjonen med konsoller vil kjøre med 1080p og 60 bilder i sekundet som standard, svarer jeg klart nei. Et svar jeg mener er riktig, og enkelt å rettferdiggjøre.

Derfor bør dere lese videre før dere kaster dere over meg i kommentarfeltet og forteller hvor feil jeg tar, og hvor åpenbart det er at både Sony og Microsoft kommer til å satse på dette når til og med Nintendos Wii U kjører i 1080p. Det sier seg jo selv at konsollene vil ha kraft nok til å gjøre dette, og så videre.

Vi begynner med bildeoppdateringen. Helt siden Playstation-dagene har vi blitt lovet 60 bilder i sekundet. Nå har vi fått samme løftene fra Dreamcast, Playstation 2 og nå i senere tid også Xbox 360 og Playstation 3.

Dreamcast var den første konsollen med HD-oppløsning. Med et VGA-adapter kunne man nemlig se spillene sine i 480p.
Dette er en annonse:

Likevel ligger bildeoppdateringen på rundt 30 bilder i sekundet (ofte lavere). Det krever maskinkraft å kjøre spill i 60 bilder, og utviklere får mer plass å boltre seg på når det kommer til grafikken om de velger å sette ned bildeoppdateringen. Spillanmeldere lovpriser Uncharted 3: Drake's Deception, Gears of War 3 og Killzone 3, spill som ofret bildeoppdateringen til fordel for flottere teksturer, detaljerte omgivelser og fetere effekter. Spillere stemmer med lommeboken, og derfor er det ikke vanskelig å forstå hvorfor utviklere ofte velger å gå denne veien.

Hadde disse spillene kjørt med 60 bilder i sekundet ville de ikke nødvendigvis vært mindre teknisk avanserte. Tvert imot, de ville fortsatt vært like imponerende, du hadde bare byttet ut mer detaljerte omgivelser med mykere og mer naturlige bevegelser.

Dette er en annonse:

Call of Duty serien er et godt eksempel. Her har vi et spill som mange ville sagt ser eldgammelt ut. Ingen ser ut til å bry seg om det faktum at spillene kjører med 60 bilder i sekundet, og spillere verden over har kunngjort at Battlefield 3 er et flottere skytespill, til og med på konsoll. Men de glemmer at Battlefield 3 sin bildeoppdatering er halvparten av Call of Duty sin, og i tillegg kjører med lavere oppløsning (noe jeg kommer tilbake til senere i artikkelen).

Dirt 3 og Forza Motorsport 4 kom bare med et par måneders mellomrom. Førstnevnte kjørte forsiktig framover med 30 bilder i sekundet, noe som sørget for at Codemasters hadde massevis av kraft til overs for überfete effekter. Forza Motorsport 4 derimot, presset klampen i bånn med 60 bilder i sekundet, men måtte betale med sterile omgivelser.

Japanske spill kjører ofte med 60 bilder i sekundet, samtidig som japanerne ofte blir kritisert for å ligge langt bak vestlige utgivere når det kommer til grafikk. Likevel har de betydelig bedre polygonmodeller og animasjoner, men de betraktes som stygge av veldig mange, og igjen, spillerne stemmer med lommeboken. Det samme gjelder bilspill. Codemasters spill har ofte overlegent god grafikk sammenlignet med Forza Motorsport 4 og Gran Turismo 5, selv om de to sistnevnte begge har dobbelt så god bildeoppdatering som Codemasters sine spill har. Hvor flott hadde ikke Dirt 3 sett ut om det kjørte i 60 bilder?

Med dette i bakhodet, hvis du hadde vært en utvikler, ville du heller satset på rikere omgivelser og stiligere effekter til fordel for dårligere bildeoppdatering? For øyeblikket er 30 bilder i sekundet standard. Det er fullt mulig å kjøre spill i høyere bildeoppdatering, men når konkurrentene skaper spill med 30 bilder i sekundet og likevel ser flottere ut ved første øyekast, er det konkurrentene som får oppmerksomheten. Det har ingenting å si at ditt spill er hakket mer teknisk avansert, når spillerne likevel ser på det som styggere en konkurrentenes spill.

Neste generasjons konsoller vil uten tvil ha kraft nok til å kjøre spill som for eksempel Battlefield 3 med høyere bildeoppdatering, men kjører du det i stedet i 30 bilder i sekundet, vil man kunne tyne ut enda flottere grafikk. Og det er nettopp derfor jeg tror at standarden for bildeoppdatering ikke nødvendigvis kommer til å forandre seg med neste generasjon.

Dette er en annonse:

Oppløsning er en nyere sak. Jada, vi har hatt støtte for 420p i lengre tid, og Mega Drive hadde for eksempel litt høyere oppløsning enn Super Nintendo. Men det var ikke før Dreamcast kom, med dens innebygde VGA-støtte, at HD ble et moteord innenfor spillindustrien. På denne tiden hadde 95% av nordmenn bare digre bilderørs-TV-er. Da skulle plutselig alle spill kjøres i 1080p-oppløsning, og Sony og Microsoft sto i fronten for denne bevegelsen. Microsoft gikk til og med så langt med å fortelle utviklere at lavere oppløsning enn 720p ikke var tillatt hvis de skulle utvikle spill til Xbox 360.

Og joda, de tidligste spillene til både Playstation 3 og Xbox 360 kunne skryte av høyoppløst grafikk i 720p, men det tok ikke lang tid før vi fikk se utviklere gå under grensen for å presse ut enda mer kraft fra konsollene. Til og med Microsoft gjorde dette med ett av deres aller største spill. Halo 3 kjørte med en oppløsning under 720p, mens det er de nyere actionspillene som tar kaka. Playstation 3-utgaven av Call of Duty: Black Ops gikk så lavt som 544p, og det finnes spill som har belaget seg på enda lavere oppløsning.

Call of Duty: Black Ops blir ofte kritisert for det lave nivået på grafikken, selv om spillet faktisk kjører med dobbelt så mange bilder i sekundet som nesten alle konkurrentene.

For den som ikke har så mye peiling kan 1080p høres ut som en liten forbedring ovenfor 720p, men faktum er at det er dobbelt så mange piksler som skal tegnes på skjermen med en 1080p-oppløsning. Det er klart vi kommer til å se superlekre 1080p spill når neste generasjons spillkonsoller tar over markedet, men jeg tror nok ikke det vil ta veldig lang tid før utviklerne begynner å utnytte samme triks som tidligere for å få presset ut mer juice, og når vi får se skjermbildene vil det bli klart at spillene med lavere oppløsning vil ha flottere, og mer detaljerte miljøer. Nok en gang vil spillerne stemme med lommeboken.

Går du for en lavere oppløsning samtidig som du bruker lavere bildeoppdatering, vil du plutselig ha relativt mye kraft til overs, kraft som kan brukes til penere grafikk og for ikke å nevne mer action på skjermen samtidig. Det er faktisk en ganske stor andel spillere som fortsatt bruker en eldgammel TV uten støtte for noen form for HD, mens mange også har såkalte HD-Ready TV-er, som kun støtter 720p, og tar du det i betraktning er det vel ikke så vanskelig å forstå at pengene ikke nødvendigvis ligger i satsing på spill i 1080p med 60 bilder i sekundet.

Derfor er jeg ikke så sikker på at vi vil se en generasjon av spillkonsoller der alle spillene kjører med 1080p og 60 bilder i sekundet, i hvert fall ikke i neste runde med konsoller. En skal ikke se bort fra at dette kan forandres med tiden, men for øyeblikket tror jeg dette er veien det vil gå. Jeg håper jo selvsagt at jeg tar helt feil, og at den neste generasjonen har så mye å gå på at utviklerne ikke engang trenger å vurdere slike tiltak - men jeg ville ikke regnet med det.

Dette er en annonse:
BETA +