Norsk
Blog
Det er en ting jeg lurer på?

Det er en ting jeg lurer på?

Skrevet av Bernt Erik den 1 oktober 2009 klokken 22:22

Det lanseres et spill. Spillet blir sendt til et spillmedie. Skribenten for spillmediet digger spillet og gir det 9/10. Årsaken til denne høye karakteren var at spillet hadde veldig godt grafikk og lyd. Heftig gameplay og lange holdbarhet. Faktisk var spillet litt revolusjonerende. Spillet selger meget godt og får mange fans.

Så går det et lite halvt år og plutselig får du høre at en oppfølger er på tur og ca. et år etter er oppfølgeren der. Samme skribent kaster seg over spillet som en sulten gribbe. Jeg testet jo det første, så da må jeg vel få teste dette sier han. Selvsagt skal du få det.

Etter hvert som skribenten spiller spillet finner han ut at ingenting er i grunnen ikke noe nytt. Grafikkmotoren er samme, kun noe teknisk er lagt til og noen flere spillmodes er blitt med. Spillet har ellers samme gode grafikk, lyden er like god som på det første spillet og holdbarheten likeså. Men så skjer det noe som man kan undre seg over. Personen som anmelder spillet er litt skuffet og føler at det er noe som mangler. Spillet var ikke slik han hadde forventet seg og det var ikke noe nytt. Selvsagt spillet hadde god underholdning og skribenten gjennomfører spillet, men likevel føler han seg nødt til å gi spillet 7/10. Årsaken - det var jo ikke noe nytt, kun det tekniske var pusset opp.

Hva er det som skjer her? Er det skribenten som hadd for store forventninger om at spillutvikleren hadde funnet opp kruttet på nytt eller var det noe annet som slo feil? Dette skjer inne mellom og det er dette som har fått meg til å lure litt på om det er vi skribenter som ikke er takknemlig nok? For spillet var jo like bra som det forrige og det hadde samme gode underholdning selv om det ikke var gjort noe nevnverdig med grafikken eller lyden. Skulle ikke spillet ha fått samme karakter som det første spillet, for det var jo helt likt når det kommer til underholdningen. Er det min plikt som en skribent å slå av to karakterer på grunn av kruttet ikke var oppfunnet på nytt igjen?

Jeg føler meg mellom barken og veden her og inne mellom skjønner jeg godt hvorfor "vi" skribenter gir en oppfølger mindre på grunn av spillet ikke hadde noe nytt å tilby. Men på en annen side skjønner jeg ikke at vi kan slå av karakterer på grunn av at spillet ikke hadde de helt store nyvinningene, for det underholdt jo oss godt og vi gjennomførte det jo.

Hva tror dere lesere? Er det noe som skurrer eller er det slikt ting skal være. Er det verdt å gi et oppfølgerspill mindre i karakter på grunn av det ikke kruttet er oppfunnet på nytt igjen foruten litt forbedring på det tekniske? Jeg bare spør jeg...

Nedenfor ser dere en skjermis fra Bioshock 2 som er en oppfølger!

HQ