Norsk
Blog
"Gratis" spill, er det veien å gå?

"Gratis" spill, er det veien å gå?

Skrevet av Bernt Erik den 11 mars 2013 klokken 10:43

"Free to Play" er det noe som heter i spillbransjen nå til dags og noe som mange spillutviklere og spilldistributører har kastet seg på i det siste. Med spill som tar utgangspunkt i denne modellen, så er det gratis å laste ned spillet og det hele virker tilsynelatende greit. Selvsagt er ingenting gratis i dag og noen plass må pengene komme inn. Dette er noe spillutviklerne og spilldistributørene må tenke på. I "free to play" spill finnes noe som heter mikroøkonomi. For de som ikke vet hva det betyr, så vil man i selve spillet kunne bruke virkelige penger for så å kjøpe seg oppgraderinger, kostymer samt andre ting som gjør sin karakter mer personlig i spillet. Disse oppgraderingene kan også sørge for at du kommer deg fortere opp i level og får noen ekstre fordeler enn andre. Spill som dette er som oftest onlinespill og hvor man spiller mot andre rundt omkring i verden.

Som mamma eller pappa er det viktig at du følger med i timen når det kommer til "free to play" spill. Dette spillet som fra utgangspunktet er gratis vil kanskje ende opp å koste en god del mer penger. Har du først åpnet kranen, kan det bli vanskelig å stenge den. Dette gjelder også andre spillere av slike spill. Jeg har selv spilt opp til flere av såkalte "free to play" spill som Battlefield Heroes og Command & Conquer: Tiberium Alliances. Jeg har ennå ikke falt for fristelsen av å bruke penger på dette og har spilt meg sakte men sikkert opp til den karakteren i spillet jeg er.

Faktisk er det store penger på "free to play" spill og flere store spillselskaper tjener godt på oss spillere som gladelig bruker penger på oppgraderinger i spillet. Det var også en periode jeg spilte Battlefield 2 og der kunne jeg om jeg ville ha de beste våpnene, bruke penger. Om jeg ville ha det spesielle våpnet i la oss si 14 dager, så betalte jeg en viss sum for det. Om jeg ville ha våpnet for alltid, så var det en annen sum man måtte betale.

Et spill som jeg hadde gledet meg stort til da jeg fikk høre var under utvikling, var Command & Conquer: Generals 2. Jeg siklet stort fra første sekund da jeg så et filmklipp fra spillet. Så plutselig ble det bestemt at spillet skulle bli et såkalt "free to play" og at utvikleren skulle satse på onlinespilling. Det jeg likte godt med Command & Conquer-serien var muligheten til å spille en actionspekket enspillerdel og hvor vi fikk se heftige mellomsekvenser. Med at spillet nå går over i rekkene "free to Play" så forsvinner mellomsekvensene og man blir å spille online mot andre. Bruke mer penger på å oppgradere seg om man vil ting skal gå kjappere. At så mange satser på dette synes jeg ikke noe om og ikke alle spillserier passer heller. Så hvorfor kunne ikke Electronic Arts (som blant annet står bak Command & Conquer-serien) heller satse enda mer på deres Command & Conquer: Tiberium Alliances.og heller satse på et storstilt Command & Conquer: Generals 2. Det hadde jeg satt større pris på.

Jeg har sett flere intervju som er gjort med utvikleren av det kommende Command & Conquer-spillet som benytter seg av DICE sin grafikkmotor - Frostbite 2.0. Skal innrømme at de til en viss grad har klart å overbevise meg at dette "kan" bli bra, men jeg jubler ikke før jeg spiller det og ser hvordan det er bygd opp rundt "free to play" modellen. De har også lovt at det vil komme en egen enspillerdel og håper inderlig det etter hvert skjer.

Hva synes du om at spill blir "free to play"? Har du spilt spill med denne økonomimodellen og hva synes du?

Bildet stammer fra Command & Conquer "Generals 2" som nå blir "free to play"...

HQ