(jeg så ikke på linken din )

men det har jo alderi skjedd så fort som det det gjør akkurat nå!! så det er VELDIG sikkert at det er vår skyld.

og med denne farten vill india og en god del av asia og hawai og nederland ligge under vann, og mange milioner vill bli hjem løse!

tror det er bra at vi gjør det vi kan for at dette ikke skal skje!

men verden går ikke under som mange skal ha det til.. det blir bare en liten forandring som skjer alt for fort.

Om det er svindel eller overhysteri vet jeg ingenting om, men noe sier meg at det ikke er verdt å ta sjansen.

Nå har jeg jo sett "An inconvenient truth" og er kanskje allerede fylt med tarvelige mengder skremselspropaganda... men allikevel.

Vi påvirker i hvert fall klimaet mye mer enn før, det er sikkert.

EDIT: Jeg ser på den linken din nå... og begynner jammen å tvile selv. Motargumentene er jo rett og slett meget godt begrunnet.. og.. nei, skal se ferdig hele.

Jeg må si meg både enig og uenig med deg Bent Erik.
Jeg tror vi har mye av skyden, men at vi bir svindlet er det vel ingen tvil om.

Det med at havet er den største kilden til klimagasser vet jeg egenlig ikke så mye om, men je vet at store mengder av co2-en i atmosfæren er bundet i havet. Når temperaturen stiger grunnet utslipp som delvis skyldes oss mennesker så minsker mengden CO2 som havet kan binde.

Det er også helt riktig at solen blir varmere. Jorda kommer til å bli ubeboelig på grunn av sola om noen titalls millioner år. Solstormene som skjer nåer derimot mer kortsiktige og går over.

Jeg tror på det at klimaendringene er en raskt voksende trussel og at de i stor grad skyldes mennesker, men vår rolle er nok noe overdrevet likevel.

Når det gjelder svindel, er det nok mangemåter vi blir lurt på.
Vi blir lurt til å tro at noe er bedre for miljøet enn andre ting fordi de som har makt til å påvirke oss tjener penger på denne holdningen.
Vi blir også lurt av politikerne ved at de krever inn masse skatter og avgifter som er såkalte "miljøskatter" eller "grønne skatter". For det første gjør disse skattene ingen forskjell om de ikke brukes til miljøtiltak. For det andre kunne alle de andre pengene vi betaler brukes mer effektivt, slik at restene kunne gå til miljøtiltak. For det tredje blir mange av disse pengene brukt til ådrive det treige og ineffektive byråkratiet og det skulle ikke forundre meg om noe av midlene stoppet opp i noens hender på veien.
For det fjerde er de tiltakene de sier de skal sette inn, ikke nødvendigvis de smarteste eller mest effektive.
Det er for eksempel et godt tiltak å redde regnskogen, men mestparten av pengene vil trolig havne i brasilianske byråkraters lommer og det edessuten viktigere å begrense utslippene av klimagaser enten her hjemme eller i utlandet. Vi kan heller sende penger til regnskogen i tillegg. Det er ingen hjelp i at politikerne bare gjør noe for å kunne si at de har gjort noe uten å bry seg om det hjalp.

Dessuten er det ikke mye hjelp i politikernes beslutning om å bli klimanøytrale innen 2050. Det blir jo egentlig bare å si at "vi har gjort noe" men håpe at polikerne som sitter i deres stolerom 40 år skal gjøre noe med saken. For at dette skal væreverdt noe som helst mer enn papire det er skrevet på må politikerne investere de pengene som skal til allerede nå. De kan for eksempel investere penger fra pensjonsfondet i klimakvoter for 3 milliarder. Noe som gjør Norge i teorien klimanøytrale. Så kan de fortsette med å investere stadig mer i klimatiltak hjemme og tilsvarende mindre i klimakvoter.

Dette vil de spare mer og mer for hvert år på, samtidig som pengene allerede vil være avsatt til klimakvotene. Om 42 år kan Norge da være klimanøytrale også her hjemme.

Det er mye mellom himmel og jord vi ikke skal forstå, men at det blir varmere er ikke noe tvil om, men om det er såååå menneskeskapt som forskerne vil ha det til, er jeg i veldig stor tvil om. Klart vi skal passe på miljøet, men jeg tror at det er lite vi mennesker kan gjøre for å stoppe den globale oppvarmingen. Jeg tror at dette er en naturlig del av jordens syklus og at vi bare må rette oss etter den. Klart det hjelper med diverse kutt i utslipp her og der, men til syvende sist, blir nok bare peanuts å regne i forhold til jordens naturlige syklus som har vedvart i mange millioner år.

Jeg tror på en måte at vi mennesker bare må tilpasse og på best mulig måte og leve med de forandringene klimaet kommer med. Men en tankevekker er at de ulandene som nå har "blitt" iland kommer til å forurense mye, mye mer enn hva ilandene har gjort hittil og da tenker jeg blant annet på kina. Fikk høre fra naboen vår som kan en masse om biler at en fabrikk har fått i oppgave å produsere en bil som i produksjonskostnader skal koste kun 14 000 kroner å lage. Disse bilene skal primært selges i Asia og i land hvor inntektene ikke er store. Hvor mange biler tror dere vil bli solgt i Kina for å ta et eksempel. Med en så billig pris vil nesten hvem som helst ha råd til å kjøpe en bil og da blir det fort mange biler som blir kjørende rundt og sjansen for at disse bilene har god nok rensing er liten med tanke på produksjonsprisen.

En annen ting som er verdt å nevne. Før en kuldeperiode kommer (spesielt om sommeren), så har vi en ekstra varm temperaturen dagen før det blir kjøligere. Hva om vi er på en "slik" varm dag hvor temperaturen stiger og så plutselig blir temperaturen brått kald - hva da? Jeg lurer der også. For mange sier at vi nå får en veldig varm periode på jorden, hvor plutselig temperaturen vil synke drastisk igjen.

Jeg skrev tidligere denne uken en blogg på "Giftig regn" og Olsenfanden kom med en påstand jeg synes er veldig interessant:
Dersom den globale oppvarmingen vil fortsette vil trolig isen rundt polene og arkits smelte. Da vil vi få det kaldt. VELDIG kaldt som følge av at golfstrømmen som vi er totalt avhengig av vil snu lenge før den når opp til oss.

(når saltet kommer i kontakt med ferskvann synker saltet til bunnen, vannet kjøles ned og snur da tilbake tideligere siden det finnes mer ferskvann).

Altså Norge vil ha en gj. snitt temperatur på
-21 minusgrader. Da vil du ikke ha noe problem med varme Wrecker

Kanskje er det det som skjer. Isen smelter og vi får mye ferskvann i havet og som igjen fører til at havets hjerte som er med på å pumpe varm Atlanterhavsstrøm oppover til oss dør på grunn av alt fersktvannet - hva da? Da vil temperaturen plutselig bli veldig kald igjen. Kanskje skjedde det like før den store istiden for ca. 10 000 år siden. At isen på Nordpolen og Grønnland smeltet og som igjen forårsaket mye fersktvann -> golfstrømmen forandret retning og det ble istid i nordlige del av Europa...

Derfor føler jeg at det jorden selv som forårsaker klimaendringene eller kanskje er det jorden eklipse rundt solen som forflytter seg noen meter så, så mye i løpet av noen tusener av år! Jeg mener fortsatt det er galt å tro at mennesket har mesteparten av skylden. Jeg er fortsatt fast bestemt på at vi i mindre grad har vært med på denne påvirkningen...

På denne linken kan dere se konsentrasjonen i CO2 mellom hver istid og som dere ser har det tidligere i jordens historie vært store mengder CO2 i lufta og atmosfæren...

Andre synspunkter

Heh...Du har sikkert litt rett her.At noen mener de kan dralitt gryn ut av oss, er nok ganske sikkert.
MEN
MEnneske haretlite problem:
De kan ikke tro at en katastrofe kan intreffe så lenge de lever.
''Nei, DET vil skje når barnebarna til barnebarna dine har fått barn. Du slipperdet'' har jeg hørt MANGE ganger.
Du har sikkert sett ''The Day After Tomorrow''...
Ingen kan tro at det faktisk KAN sje så lenge denne generasjonen lever.
Vel: FEIL! Det KAN sje.
Min mor sier at 3 værdens krig ikke kommer så lenge jeg lever. Men... skal lissom Shaharack Mahn Ohbams Zlicker VENTE på at jeg skal dø, før han blir sur på Jack Frack Amari Cano Mano?
Nei,det trur jeg ikke.

jeg så litt på den videoen nå!

den virker veldig troverdig.. men den globale opvarmingen og alle som tror på det. de kjemper jo mot forurensning.. det er jo en bra ting. så hvis det er sant at det ikke er menneske skapt at det er "global oppvarming"

så gjør jo alt dette arbeide vi holder på med, gi slutt resultater. og de vil ende opp med at vi forurenser mindre og blir mer økologiske
(tror jeg det heter) ..
jeg synes dette er en bra ting.

jeg så litt på den videoen nå!

den virker veldig troverdig.. men den globale opvarmingen og alle som tror på det. de kjemper jo mot forurensning.. det er jo en bra ting. så hvis det er sant at det ikke er menneske skapt at det er "global oppvarming"

så gjør jo alt dette arbeide vi holder på med, gi slutt resultater. og de vil ende opp med at vi forurenser mindre og blir mer økologiske
(tror jeg det heter) ..
jeg synes dette er en bra ting.

Enig med deg der mr-47 og jeg mener at de legges for mye fokus på at det vi mennesker som har skylden og ikke jorden selv som spiller oss et puss. Klart vi skal ikke missbruke miljøet og jeg er selv en "miljøvern-kar", men synes at fokuset er gjort til slik at det er deg og meg som er årsaken til at klimaet forandrer seg...

At klimaendringene er overdrevet er det vel ingen tvil om. Al Gore har f.eks. tjent 580 millioner kr på foredragene sine, så det er vel mulig at han har bidratt til å overdrive en del slik han skal tjene mer penger.

At klimaendringene er overdrevet er det vel ingen tvil om. Al Gore har f.eks. tjent 580 millioner kr på foredragene sine, så det er vel mulig at han har bidratt til å overdrive en del slik han skal tjene mer penger.

Nemlig og jeg tror nok det er mange, mange som tjener på problemene og som skummer fløten for øyeblikket på noe som kanskje ville ha skjedd likevel uten vår hjelp...

Ehem.

Havet bidrar IKKE til mesteparten av CO2 utslippene, det fungerer slik -
Dyr råtner, trekker nedover i jorda over et par millioner år. Råtne dyr blir til olje. Vi setter oljetårn på toppen, og suger ut all oljen som er der nede, prosessen fører til massive utslipp av CO2. CO2 trkker opp i luften. Et sted på veien møter det tyngdekraften og HAVET. HAVET trekker til seg CO2'en vi slipper ut. HAVET holder på CO2'en over en lengre periode, helt til det er for mye CO2 til at detklarer å holde det nede lengre, og dermed skyter CO2'en opp igjen, og ender i atmosfæren.
Konklusjon - vi står for all CO2

Men, jeg er enig i at miljøendringene virker litt suspekt.
Sitat fra en utgave av Adresseavisen som kom ut for noe tid siden:
"Nå er det nesten like varmt på Grønland, som det var der for 1000 år siden"
... Akkurat hvor mye CO2 slapp vi ut i vikingtiden?

En annen ting osm er forunderlig er vel også det at Al Gore vant FREDsprisen på grunn av "klima-arbeid". Legg merke til KLIMA. Jeg kan ikke skjønne hva det å spre redselspropaganda om KLIMA, har med FREDs bevarende operasjoner å gjøre....

Så er nå også da denne filmen, som miljøbevegelsens "an inconvenient truth" ren propaganda. Jeg tilsidesetter meg begge disse såkalte "faktaene" til jeg ser faktiske sannheter ved dem. Jeg skjønner godt Bernt at det er enkelt å bli overtalt av an dokumentar som benytter seg av slike virkemidler men ha i hodet ditt dette; dokumentaren benytter seg av dårlige og feige metoder for å fremme konklusjoner. Ta dette ut av Wikis BAC kritikk av dokumentaren;

The British Antarctic Survey released a statement about the The Great Global Warming Swindle. It is highly critical of the programme, singling out the use of a graph with the incorrect time axis, and also the statements made about solar activity: "A comparison of the distorted and undistorted contemporary data reveal that the plot of solar activity bears no resemblance to the temperature curve, especially in the last 20 years." Comparing scientific methods with Channel 4's editorial standards, the statement says: "Any scientist found to have falsified data in the manner of the Channel 4 programme would be guilty of serious professional misconduct." It uses the feedback argument to explain temperatures rising before CO2. On the issue of volcanic CO2 emissions, it says:

Hva viser dette? Jo, dokumentaren benytter seg av det urgamle statistikktrikset ved å bruke en "inkorrekt tidsakse" noe som viser oss helt feil fakta! Dette gjelder da for deres analyse av solaktivitet i forhold til klima, som blir helt feil. Dette lukter det sviss lang vei av.

Les og dette i samme artikkel;

A second issue was the claim that human emissions of CO2 are small compared to natural emissions from volcanoes. This is untrue: current annual emissions from fossil fuel burning and cement production are estimated to be around 100 times greater than average annual volcanic emissions of CO2. That large volcanoes cannot significantly perturb the CO2 concentration of the atmosphere is apparent from the ice core and atmospheric record of CO2 concentrations, which shows a steady rise during the industrial period, with no unusual changes after large eruptions.

Ikke ta denne dokumentaren for noen slags sannhet Bernt, den er rett og slett for unøyaktig til å ha noe ståsted i den faktiske virkelighet.

http://www.antarctica.ac.uk/about_bas/news/news_story.php?id=1
78


* The evidence for an unusual recent global warming is unequivocal, and it is very likely that this is due to human activity
* Recent changes in solar activity bear no resemblance to temperature changes.
* Channel 4 used seriously flawed data on which to base their programme.


En må alltid være kritisk til det en ser. Enten om dette er "the global warming swindle" eller om det er "an inconvenient truth". Jeg bare sier det.

Mennesker burde forberede seg til slutten av 30 tallet.
Da treffer en asteroide oss slik at en bølge blir kastet over alle kystland i atlanterhavs omerådet,
folk som ikke flytter seg vil bli knust av en tusen meter høy bølge...

Deriblant Norge.

folk som ikke flytter seg vil bli knust av en tusen meter høy bølge...

Galdhøpiggen.

bernt erik, du skriver i bloggen din at de franske alper har sin beste vinter på 11 år.
denne påstanden tror jeg på.
nedbørsmengden har også noe med temperaturen. når jorda blir varmere blir det også mer fordampning, som igjen fører til mer nedbør. denne nedbøren trenger ikke nødvendigvis å være regn, den kan godt være snø også.
-mange tror at når det blir varmere blir det mindre snø, det stemmer til en viss grad.
men en stigning fra -10C til -6C er fortsatt en temperaturøkning.
følgelig gjør den globale opvarmingen at det snør mer der det er kalt nok.

siterer bernt erik, som igjen siterer olsenfanden:
"Jeg skrev tidligere denne uken en blogg på "Giftig regn" og Olsenfanden kom med en påstand jeg synes er veldig interessant:
Dersom den globale oppvarmingen vil fortsette vil trolig isen rundt polene og arkits smelte. Da vil vi få det kaldt. VELDIG kaldt som følge av at golfstrømmen som vi er totalt avhengig av vil snu lenge før den når opp til oss.

(når saltet kommer i kontakt med ferskvann synker saltet til bunnen, vannet kjøles ned og snur da tilbake tideligere siden det finnes mer ferskvann).

Altså Norge vil ha en gj. snitt temperatur på
-21 minusgrader. Da vil du ikke ha noe problem med varme Wrecker"

hvorfor påstår du at golfstrømmen vil stanse om polene smelter, den holdes i gang av kaldt vann i vår del, og varmere lengre sør.
om det du mener er at golfstrømmen vil stoppe, fordi det blir varmere her, så den ikke kan fortsette, vil dette føre til at ddet blir kaldere her, men det vil ikke føre til en ny istid. golfstrømmen vil starte på nytt. og dette er fordi vannet her blir kaldere, og igjen kav være med på å drive golfstrømmen.

Blame it on the media. Nei seriøst, media, de blusser det opp. Blakke journalister og redaktører babler i vei om global oppvarming og ragnarok og jordas undergang, og kanskje, bare kanskje, tar de i en smule her og der...Det er det JEG tror, at det ikke er hverken Al Gore eller forskernes "feil", men at media styrer litt for mye, og folk tror for fast på det som står på framsida av VG (som forsåvidt annenhver dag bare er SEX med store bokstaver). Men, problemet er jo der, bare ikke så stort som mange tror.

Og sånn btw gadd jeg ikke lese gjennom kommentarene her, kan godt hende noen kom meg i forkjøpet ^_^

Jeg er helt enig med LuXe i dette spørsmålet, både dokumentarer for eller imot klimaendringer skal tas med en klype salt. Det at de naturlige utslippene av CO2 er mange ganger større enn menneskelige utslipp er et argumente jeg har sett før. Men vi mennesker slipper ut CO2 som ikke har vært i atmosfæren på flere millioner år, og når vi da slipper alt dette ut i raskt tempo, forrykkes hele balansen i karbonkretsløpet.

Jeg for min del er ganske overbevist at vi mennesker har en god del med klimaendringene å gjøre, først og fremst fordi vi slipper ut CO2 som ikke har vært i kretsløpet på veldig lang tid. Dessuten velger jeg å tro på FNs klimapaner, som etter min mening er noen av de mer troverdige forskerne innenfor klimaspørsmålet. Jeg synes det er fint at media setter så stor fokus på klimaspørsmålet, for hvis FNs forskere har rett, har vi mye å gjøre for å unngå de verste konsekvensene. Men at flere profiterer på hysteriet er jeg også enig i, og Al Gore kunne godt tatt seg mindre betalt for foredragene sine. Men det viktigste er ikke hva uetiske og dustete forretningsfolk og politikere foretar seg, men at vi tar problemet på alvor.

Siterer
"hvorfor påstår du at golfstrømmen vil stanse om polene smelter, den holdes i gang av kaldt vann i vår del, og varmere lengre sør.
om det du mener er at golfstrømmen vil stoppe, fordi det blir varmere her, så den ikke kan fortsette, vil dette føre til at ddet blir kaldere her, men det vil ikke føre til en ny istid. golfstrømmen vil starte på nytt. og dette er fordi vannet her blir kaldere, og igjen kav være med på å drive golfstrømmen."

Den øte varmen fører til at mer ferskvann fra isen rundt nordpolen strømmer ut i Atlanteren, og det endrer saltbalansen i havet. Det er blant annet dette man er redd for skal forstyrre Golfstrømmen, ettersom saltinnholdet i havet er viktig for å drive strømmen.

Jeg er veldig imponert over dere viten folkens og klart jeg er enig i at vi må ta vare på klimaet og de poengene du michae2109 la frem er i aller høyeste grad gode. Jeg er bare redd for at det er alt for mange som utnytter situasjonen vi er i og at jorden i seg selv klarer å gjøre noe med problemet før eller siden, spørsmålet er om det må til en eller form for en megakatastrofe for å klare det...

Jeg tenker spesielt på The Day after Tomorrow hvor luften totalt blir renset ettet en ny istid. Kanskje må det til at golfstrømmen endres som igjen fører til en ny "istid"?

Hva tror dere. Vil jorden gå under eller vil den på et eller annet viset fikse seg selv?

Jeg er også redd for at mange utnytter situasjonen til sin egen fordel. I slike tider er det ikke vanskelig for de som vet godt nok å lure folk eller profitere på dette og det er absolutt ikke bra. Jeg har flere ganger tatt meg selv i å lure på om Al Gore er en av dem , aller helst skulle vi hatt muligheten til å spørre ham ut selv, men det er vel ikke så lett ...

Jeg for min del tror i hvert fall ikke at jorda vil gå under, men at det vil bli endringer tror jeg nok. Om det vil oppstå en megakatastrofe for å gjenopprette balansen vet jeg ikke, slikt har nok jeg for lite kunnskap om, men geografilæreren vår fortalte i hvert fall at katastrofen slik den utspiller seg i The Day after Tomorrow ikke er mulig, fordi den skjer ved at kald luft synker så fort på grunn av det massive lavtrykket at den ikke rekker å varmes opp og dermed fører til en masse snø (ifølge læreren vil kald luft varmes opp så snart den synker uansett hvor fort den blåses ned). Så vidt jeg vet hevder filmskaperne at dette er mulig, så jeg vet sannelig ikke. Men at jorda overlever tror jeg nok, heldigvis er planeten vår ganske robust av seg

Jeg glemte jo helt å kommentere selve bloggen i den forrige kommentaren min; en kjempefin blogg med fin flyt og det hele

http://www.aim.org/aim_column/A5219_0_3_0_C/

http://www.whatreallyhappened.com/globalwarming.html

http://www.newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/11/07/weat
her-channel-founder-global-warming-greatest-scam-history

http://www.postchronicle.com/commentary/article_212121199.sht
ml

http://www.newsmax.com/brennan/Brennan_global_warming/2007
/11/13/49093.html

http://www.etherzone.com/2007/bren032107.shtml

http://amadorcitizens.camp7.org/Default.aspx?pageId=46259

http://www.americanthinker.com/2007/11/global_warming_as_path
ological.html

Vi blir svindlet... Al Gore og resten gjør dette litt for mye av egne interresser