PEGI og aldersmerkinger

Dette var orginalt et lesebrev, som noen av dere sikkert har merket.
Jeg fant ut at jeg skulle legge det ut som en blogg også. Det er ikke så alt for bra skrevet, så dere får tilgimeg på den eller hva?!

Nå har jeg sett meg lei av PEGI og deres "fantastiske" evne til å gi aldersgrenser på spill.
De setter grenser i hytt og pine. Noen fortjent, de fleste er ikke det.

Ta foreksempel Assassin's Creed. Hvordan dette spillet kan ha fått 18+ er for meg et mysterium.
Jeg har ikke på blodet når jeg spiller det (det ble litt for overdrevet) og ser absolut ingen grunn til at det har 18+.
Greit nok, spillet går ut på at du skal drepe forskjelige folk, men det er jo ikke så galt. Du gjør jo faktisk mer dreping på Call of Duty 4, som har fått 16+.
Du kan jo å skylde på grafikken selvsagt, men Call of Duty 4 har jo mer realistisk grafikk.

Når vi først er inne på grafikk. Jeg tror det var Tony Hawk's Proving Ground fikk 12+ på PS2. På PS3 derimot fikk det 16+. Hvorfor? Etter en liten diskusjon på forumet kom det
fram at grafikken hadde noe med det å gjøre. At grafikken er mer realistisk. Betyr det at des mer realistisk grafikk des høyere aldersgrense?
At vi kommer til å se et fotorealistisk Ole Brumm spill med 18+?

I film så er denne ordningen mildere, faktisk er den nesten litt for mild. Jeg har sett flere filmer som har 11, men fortjener 15. Blant annet Beowulf.

Men hvorfor er det slik at det er mye strengere i spill?
Mange sier at det er fordi i spill så kan du ta egne valg. Du kan selv bestemme hva som skal skje videre.
Men hvorfor skal det ha noe med saken å gjøre?
Alt dette er et mysterium for meg.

Selvsagt er det jo spill som fortjener aldersmerkingen. Manhunt for eksempel.
Disse spillene som faktisk fortjener merkingen sin, er de med på å gjøre at resten av spillene får strengere grense?
Hvem vet.