Hm,ja, da hadde det blitt krise, tenker jeg..

Selv går jeg aldri utifra anmeldelser når jeg kjøper spill. Til syvende og sist er det jo min egen mening som teller for meg. Noen ganger blir jeg fornøyd og andre ganger ikke, men sånn må det nå bare være da.

Enig med deg, men noen av anmeldelsene er jo ganske sanne også da Men man må også spørre seg selv, er det verdt å kjøpe Vancouver 10 som også fikk 5, f.eks?

Det er dessverre ikke alltid anmeldelser blir like informative som de kunne ha blitt, og derfor kan man få feil inntrykk av spill. Et godt eksempel på det er Zelda: Spirit Tracks i mine øyne. Alle lovpriset det og ga det 10/10, men det endte opp som det verste Zelda-spillet jeg noen sinne har spillt.

Vanligvis syns jeg anmeldelser er til å stole på dog, men jeg prøver å lese mange forskjellige meninger fra en rekke forskjellige nettsider før jeg går til innkjøp. Det bruker å hjelpe (utenom med Spirit Tracks)

En god blogg igjen Lykkedragen

Dessverre er det ikke enkelt å være spillanmelder og spesielt om spillet man tester ikke gir den ståpelsen som det helst burde gjøre. Selv har jeg skrevet mange hunder omtaler opp igjennom min årelange aktivitet på spillfronten. Jeg er ikke noen stor fan av FF-serien og har ikke spilt spillene. Jeg synes Jon Cato i sin omtale skrev godt i hva han synes var negativt med spillet og derfor ga meg et inntrykk at slik er det. Dessverre kan jeg ikke si at dette stemmer i og med at jeg ikke har spilt spillet heller.

Det er ikke greit å være spillanmelder i dag og kan nok sammenlignes med å være en meteorolog som bommer på været i tid og utid

Det grafiske i FF 13 ser nå veldig bra ut da

Dette var absolutt en bra ting å ta opp Lykke! Jeg skal helt og holdent la være å bruke ordene "objektiv" og "subjektiv" gjennom dette korte svaret!

Jeg synes det har blitt altfor mye meninger ute i "spillverden", i vår lille verden! Disse meningene virker det som, for meg hvertfall, har blitt et springbrett til å bli hørt og sett. Jo mer ekstreme disse meningene er i uansett retning, jo bedre er det for forfatteren av en eventuell tekst eller innehaveren av et utsagn. Og det hjelper veldig om man allerede har en posisjon der man i utgangspunktet skal bli hørt. Føler du deg truffet JC? Du er ikke den eneste. Folk har fått sparken før for uheldige utsagn i spillebransjen. Ikke at det har noe med saken å gjøre, men det viser bare til hvilken positiv eller negativ effekt utsagn kan ha!

Nå ble det pluttselig travlet her, må bare avslutte. Dette er et tema jeg vil følge med på!

Jeg stoler langt fra blindt på annmeldser, har tenkt til å kjøpe meg Crystal bearers snart som også fikk 5/10 og har også noen spill som ikke har fått verdens beste kritikk. Jeg er ikke så utrolig kritisk når jeg spiller og har evenen til ignorere noen ting i spill og det gir meg en større sjanse for å like litt mindre gode spill. Jeg hadde f. eks en ganske fin spilltid med Kingdom under fire circle of doom som ikke er verdens beste spill. Det er veldig repetivt og har ikke verdens dypeste kampsystem, men er på sitt beste når fire spiller sammen og banker opp en av de mange bossene i spillet.

Soul Calibur legends er også et spill som ikke er så veldig kritikkerrost som jeg faktisk likte, likte speisellt å spille det sammen med min bror og det hadde en god historie.

Jeg mener at til syvende å sist så er det spilleren som må avgjøre, annmeldser er gode for å gi et innblikk i et spills kvaliteter, men man skal aldri stole blindt på noe. Det er det du mener om en sak som er avgjørende.

Nydelig at du tar opp en slik sak.

Anmeldelser og andres meninger betyr absolutt ingenting før jeg har prøvd det grundig selv og laget min egen mening. Det er viktig å kunne godta at et spill har et par feil og prøve å ignorere eventuelle feil som Uvood sier. Et spill kan fortsatt være bra selv om en liten del av det er dårlig. Det er også viktig å ha en positiv innstilling til det, ellers kan det prege din subjektive mening om det, og dermet kan prege den objektive oppfatningen. Karakterene de gir spillene er jo hovedsaklig på grunnlag av den subjektive meningen tror jeg ivertfall. Det er umulig å la den subjektive meningen påvirke.

Du skriver bra, veldig morsomt å lese. : D

vel, man skal ikke stole blindt på anmeldere, uansett hva de mener om spillet, ettersom det er bare DERES mening. Sure, de har "peiling" på spill, men de vet ikke hva du kommer til å like eller ikke.

Dead Gamer: Jeg elsket spillet over alle hemninger, selv om det var litt lett, men det hadde stemning. jeg skal ikke si det er tidenes mesterverk for alle, fordi det er det ikke. Hvis du ikke liker toget, så kan du glemme å skaffe deg det.

Grunnen til at jeg faktisk lar anmeldelser påvirke meg såpass mye som det gjør er p.g.a at spill koster en del penger og jeg vil ikke bruke penger på dårlige spill.

Så viser det seg at jeg liker et spill som er "dårlig" i en anmelders øyne.
Dette gir meg en liten bitter bismak med tanke på om jeg skulle ha prøvd andre spill som fikk like dårlige karakterer.

Som du sier Uvood, du liker spill selv om de ikke er kjent for å være de beste og man må se imellom fingrene av småfeil. Jeg innser nå at flere av mine yndlingspill ikke er feilfrie men for meg er det stemningen og morroa man har mens man spiller dem som gjør de fantastiske.

Kansje man burde ha flere anmelderes meninger i en anmeldelse? Siden man er så forskjellig mener jeg?

Jeg vil også presisere at jeg ikke er ute etter noen anmeldere. Jeg liker å lese anmeldelser og de er viktige i mine inntrykk av spill...men kansje de er litt FOR viktige for meg som person?

Leser anmeldelser bare for å få et innblikk i spillet, bryr meg ikke om et spill får 1/10 eller 10/10, liker jeg det så liker jeg det og motsatt.

Bryr meg ikke så voldsomt mye om hva andre anmeldere mener. Har jeg bestemt meg for å skaffe det så blir det kjøpt og selv om noen gir dårlig karakter til et spill kan jeg likevel like det. Bare se på Sonic and the Black Knight. Et spill som ble slaktet her på Gamereactor, men som jeg faktisk koste meg litt med.

Ser bare på anmeldelser når det gjelder spill jeg er usikker på slik at jeg unngår bomkjøp.

Stol heller på mine anmeldelser du!

Vi hevder aldri at vi sitter på noe annet enn vår egen oppfatning av kvaliteten i et spill. Det finnes folk som spiller de - i mine øyne - dårligste spillene som noensinne er laget, og de dyrker dem som gullkalver på merkelige forum for likesinnede. Det gjelder alt, ikke bare spill.

Men om du er oppmerksom, finner du etter hvert en anmelder eller to som stort sett trekker samme slutninger som du selv gjorde etter å ha spilt dem, og da kan anmeldelser være svært nyttige. Slik var det da jeg jobbet i spillbutikk også; de kundene som hadde gode erfaringer med mine anbefalinger kom tilbake for meg spesifikt, andre gikk til kollegaer for råd.

Vi hevder aldri å ha "mer peil" enn andre på spill, men vi har stort sett spilt en uhorvelig mengde av dem, og har derfor et overblikk ikke alle har mulighet til å skaffe seg uten å tømme lommeboka totalt. Det gir oss en fordel, men ikke noen rett til å hevde at vi sitter på fasit.

Når du leser en anmeldelse hos oss, vet du at det er den personen i redaksjonen med mest kunnskap og erfaring fra sjangeren som omtaler spillet. Det betyr ikke at alle andre sjangerkompetente spillere kommer til å være enige med konklusjonen, men skribenten er stort sett habil nok til å forsvare sin posisjon tilstrekkelig til at man kan si seg "enig i å være uenig".

Her føler jeg virkelig at Jon Catos anmeldelse av FFXIII passer inn (siden du brukte den som eksempel). Jeg kjenner flere som liker FF-serien åkke som, men de fleste innser at han har noen poeng på det han trekker ned på. Som spillanmelder er evnen til å formidle resonnementet bak konklusjonen vel så viktig som andre kvalifikasjoner.

Derfor er det viktig å faktisk lese anmeldelsene, og ikke bare rushe til sluttkarakteren og pluss og minus-kommentarene. Uten å hevde at det gjelder deg, selvfølgelig.

Flott blogg, interessant emne.

Bryr meg ikke noe om hva andre mener og jeg leser anmeldeser for å få innsikt i spillet, ikke hvilken karakter det fikk eller om de anbefaler det. Her passer det jo å nevne sonic and the black knight som fikk 3/10 av GR, men jeg likte det veldig godt, og skrev til slutt en anmeldese der jeg ga det 7/10.

Magnus Tellefsen / GR®: Heldigvis leser jeg alltid anmeldelsen før jeg ser på karakteren, det har noe med at jeg ofte leser via mobilen anmeldelsene her og da er karakterene det siste som dukker opp

Jeg vet Jon Cato er en meget god anmelder, og at han er rollespillguden nr 1. Jeg stoler på Jon Cato mye mer enn om noen andre hadde anmeldt FF-spillet. Jeg stoler alltid på at anmelderen som anmelder spillet er den som kan mest om sjangeren, og dermed kan gi best feedback til oss i om det er et godt kjøp eller ikke.

Synes anmeldere gjør en flott jobb og Jon Cato er veldig flink i jobben sin. Leste både det han sa om negative ting og positive ting og er enig med han i de fleste tingene.

Det jeg egentlig skal fram til er at jeg kansje lar anmeldelsene telle for mye i mitt totale inntrykk og dermed ikke kjøper spillet.

Det er derfor jeg holder ett øye med alle spill som kan interessere meg. Da overser jeg ikke så mange gullkorn, Jeg ser først om jeg synst det ser morsomt ut eller ikke, og så kommer anmeldelsen til slutt med i en helhetsvurdering om jeg skal ha spillet eller ikke. Og når det kommer til enkelte spill så skal jeg ha dem uansett. For eksempel No More Heroes 2. Jeg kjøper det selv om det skulle få 1/10 av GR.

God blogg.
Desverre har spillet ingen utforskningselementer, ingen byer, ingen side-oppdrag, du bare skyver historien fremover. De kunne like gjerne lagd en spektakulær film/serie, og spart seg bryet med gameplay.

Alle anmeldelser (med noen unntak såklart) kan gi deg et nyttig blikk på hvor godt du vil like spillet. Greit nok at vi alle har forkjellige oppfatninger av hvordan ting er, men det er nesten alltid visse ting en kan kjenne seg igjen i, selv om det kanskje ikke alltid er så morsomt å godta det.

Å stole på en enkelt anmeldelse er dog det værste du kan gjøre, for da ender du til syvende og sist opp med å gå glipp av en rekke gode spill, eventuelt ender opp med å kjøpe et spill du ikke liker.

Karakterer er noe tull og bør vekk fra alle anmeldelser som ønsker å bli tatt serøst. Ganske enkelt fordi de tar fokuset vekk fra det faktiske innholde. Og det er jo dette innholdet som hjelper deg til et kjøp, ikke karakteren. Den er bare en fanboy magnet.

Desverre har spillet ingen utforskningselementer, ingen byer, ingen side-oppdrag, du bare skyver historien fremover. De kunne like gjerne lagd en spektakulær film/serie, og spart seg bryet med gameplay.

Så hva med GoW, GeoW, Cod, Uncharted. Burde de også bare vært filmer? Det er ingenting av det du nevner der heller. Ihvertfall ikke i noen betydelig grad.

Lykkedragen: Hvis du har gjort grundig research på hvor du skal se etter gode råd, er sjansen større for at du unngår de fleste bomkjøpene. Men det vil alltid være noe som vil appellere til deg som ikke andre liker. Slik må det være, vi er jo ikke roboter.

Stort sett har ikke folk råd til å kjøpe mer enn et par spill i måneden, og da er det en god ide å forholde seg til råd fra hvor en kan få dem for å unngå katta i sekken. Det er ingen skam i det. Noen ganger er det minst like hjelpsomt å forhøre seg på forumet med likesinnede om man er usikker.

Og det er forresten vittig hvor mange som mener at anmeldelser teller null for dem som samtidig er blant de som bjeffer høyest i kommentarfeltet når anmeldelser ikke lander på forventet skyhøye karakter.

Fanzypanzy:

Forskjellen er at gameplayet i FFXIII for det meste er hamring på X-knappen, mens God of War, Gears of War, Call of Duty og Uncharted har masse godt gameplay, som i i hvert fall Uncharteds tilfelle dreier seg om bl.a. utforskning.
Gameplayet i FFXIII er helt overflødig, og tjener ikke noe formål.

At det er mye trykking på X knappen sier seg selv da X knappen (eller A) er den man trykker på for å bekrefte kommandoer. Men ja, jeg er enig i at FF13 kunne hatt enda mer input fra spilleren. Eller i det minste at man måtte sette opp gambits istedet for at Aien gjør alt (med noen unntak).

Likevel synes jeg på ingen måter at gameplayet i FF13 er overflødig og litt utover i spillet, og særlig mot slutten føler jeg på ingen måter at spillet spiller seg selv. Jeg har dødd mer i FF13 de siste par kapittlene enn jeg ofte har gjort igjennom hele spill før.

Når det er sagt synes jeg helt klart noe av det Jon Cato påpekte i sin anmeldelse synes i spillet for min del også, men jeg synes også de positive anmeldelsene har hatt noen gode poenger.

Og hva bestemmer om et gameplay har et formål lol? Sist gang jeg sjekket har ikke Uncharted heller noe formål utover det å fortelle deg en historie. Om en synes Uncharted er kulere får være opp til hver enkelt å bestemme, men i prinsippet er ikke forkjellen så stor.

Jeg er ingen stor tillhenger av subjektivitet i anmeldelser. Subjektivitet brukes ofte til å skjule dårlig arbeid. I de tekstene jeg skriver på studiet mitt, er synsing og subjektivitet grunnlag til stryk, selv om faget er heftig preget av meninger. Tanken er at man skal kunne vurdere og argumentere faglig, uten at man trenger å hvile noe særlig på meninger. Selvsagt - meninger har alltid en plass i anmeldelser, men jo mindre jo bedre. En anmelder skal med andre ord kunne vurdere et spill faglig, uansett om han/hun hadde en dårlig opplevelse med spillet. Det er en rekke filmer/spill jeg ikke liker, men det betyr ikke at det blir rett av meg å stemple dem som dårlig. Det blir ikke noe mer rett av meg å si at jeg"synes de er dårlige". Må jeg like en film for at den skal være bra? Et eksempel på dette er Mirrors Edge, som jeg hater. Om jeg skulle anmeldt opplevelsen min av spillet, ville det blitt slakt, selv om spillet er svært godt laget.

Men dessverre er ikke alle her i verden like perfekte som meg, og tenker altså ikke likt. Mange anmeldelser på GR er basert i stor grad på anmelderens opplevelse av spillet. Det kan bli litt mye "jeg liker ikke den funksjonen", "jeg likte den modusen" og "denne fasen av spillet var kjedelig". Jeg får heller lite ut av sånne uttalelser når jeg leser anmeldelser. Spill som fungerer for redaksjonen i GR fungerer nødvendigvis ikke for den vanlige karen på gutterommet. Jeg vil derfor påstå at det i utgangspunktet er en dårlig idé å basere seg på GR når man kjøper spill.

Kommer jeg til å elske Oblivion bare fordi en anmelder gjør? Kanskje, kanskje ikke. Da vil jeg heller få servert en objektiv beskrivelse av spillet, for å så ta en vurdering derfra. Meninger er alltid bra, men en må passe på at de ikke får dominere faglige tekster.

"Dere kan ikke klagde på anmeldelsene fordi det er meningene våre"?

Det blir for dumt for meg.

peterernoob og Cladeus:

NÅ vil jeg igjen presisere at jeg ikke klager på anmeldelsen til Jon Cato. Dette er første gang jeg spiller et spill som har fått lavere karakter enn 7 etter at jeg begynte å være aktiv i GR og dermed ble det FF13 som ble mitt eksempel. Kunne likegodt ha vært LAIR om jeg hadde kjøpt det. og likt det.

Poenget er at jeg kjøpte ikke LAIR p.g.a min oppfattelse av spillet etter å ha lest anmeldelsen det fikk. Det jeg skal fram til er at tenk om jeg faktisk hadde likt det men lot meg da påvirke for mye av anmeldelsen?

Nå kommer jeg ikke til å kjøpe LAIR bare for å sjekke om jeg faktisk ville ha likt det. Som sagt stoler jeg på anmelderene her inne, det er jo tross alt derfor jeg er aktiv her. Jeg har vært enige i de spill jeg har kjøpt som GR har gitt både 7-8-9 og 10 i karakter.

Men kansje jeg er for streng med meg selv når det gjelder karakterer?
Jeg har jo alltid sagt at jeg kjøper ikke spill som får lavere karakterer enn 7, men nå har jeg da brutt denne regelen da jeg kjøpte FF13, og ble positivt overrasket.

Burde jeg kansje gi spill med lavere karakterer en større sjangse?

Når du har spilt Final Fantasy tidligere og vet hva de byr på, så syns jeg du skal ta sjansen på XIII. Det er bedre å angre på noe du har gjort, enn noe du ikke har gjort

Og når det gjelder FF, så hadde jeg skaffet det om det så fikk 1/10

Men dessverre er ikke alle her i verden like perfekte som meg, og tenker altså ikke likt. Mange anmeldelser på GR er basert i stor grad på anmelderens opplevelse av spillet. Det kan bli litt mye "jeg liker ikke den funksjonen", "jeg likte den modusen" og "denne fasen av spillet var kjedelig". Jeg får heller lite ut av sånne uttalelser når jeg leser anmeldelser. Spill som fungerer for redaksjonen i GR fungerer nødvendigvis ikke for den vanlige karen på gutterommet. Jeg vil derfor påstå at det i utgangspunktet er en dårlig idé å basere seg på GR når man kjøper spill.

Sånn må det jo til en viss grad være. En kan jo ikke bare si at "denne modusen er kjempekjedelig...men kanskje noen andre liker den så ikke hør på meg lizzm".

Såklart må det ikke bli for mye "O'yes HALO3 er bare SÅÅÅÅÅÅÅÅÅ kult da...det er noen dårlige elemnter her da sånn som halvkjedelig historie og gammelt gameplay...men jeg bryr meg ikke for HALO3 Ruuuuuler lizzm, skikkelig fan av de gamle spella 4Rielz!!!".

Men uansett hvordan en legger fram meningen sin vil det alltid være noen som er totalt uenig. Så det gjelder da bare å prøve å analysere spillet etter beste evne. Sette de dårlige elementene opp mot de gode, og sette seg litt inn i om en fan av lignende spill vil like også dette spillet osv osv.

Noe jeg alltid synes er rart er at mange spill ofte får kommentaren "passer best for fans av spillet" etterfulgt av en middels karakter. Er det ikke meningen at spillet skal passe best for fansen?

Også har man også det klassiske forsvaret " men jeg liker jo mange av de tidligere spillene i serien da" . Det til tross for at samme person i andre sammenhenger har stilt seg kritiskt til samme spillserie .

Lair har vel fått masse dårlig kritikk overalt så du har sikkert ikke gått glipp av stort der.

Personlig synes jeg det er en risikosport å basere spillinnkjøpa på hva GR mener. Jeg synes de har gode anmeldelser, men det er jo tross alt bare deres mening om spillet. De har ofte vekket nysgjerrigheten min hvis et spill har fått veldig god kritikk, men da bruker jeg som oftest å gjøre litt research for å finne ut mer om spillet og hva andre mener. Har aldri basert spillkjøpa mine ene og alene på hva GR mener. Tror det er ganske sunt.

Stoler ikke vanligvis på de fleste anmeldelser.... Det jeg ser etter i en anmeldelse er mest informasjon og hva spillet handler om, hvilke ting som er med i spillet og hvilke feil spillet eventuelt har.

F. eks Just Cause 2, nå har jo jeg bare prøvd demoen, men fra det jeg ser, mener jeg at det er verdt en 9/10 mest fordi jeg liker å sprenge ting og ha det moro. Til helvete med historie og dialog!

Har aldri vært den som går etter anmeldelser, hadde jeg det så hadde jeg garantert gått glipp av et par perler der ute.
Som for eks FFXIII, AVP eller Army of two

Kritikerne slakter de kanskje, men ser jeg noe jeg liker så kjøper jeg det uansett karakter.

bra blogg lucky D^_^

Åltså en anmeldelse er bare en liten insikt i spillet, og noen spill blir aldri e kjøp for meg på grunn av det. Men hvis de pirrer nysgjerrigheten blir det gjerne et kjøp. Jeg stoler ikke blindt på anmeldelser, men jeg liker å kunne få en liten insikt på spillet før jeg kjøper det selv.