Er det rett å skyte uskyldige dyr?

Denne bloggen skal ta for seg det med jakting. Hva er vitsen med å gå på jakt? Dreier jakt bare om å gå ut i skogen for å skyte dyr?

Jeg har, som jeger selv, opplevd noe kritikk og forundring. Det går mest på fordomsfulle ting, men også på de spørsmålene over. Men egentlig så kommer alle disse spørsmålene ut av lite kunnskap hos enkelte vil jeg tro. Faktisk så er det veldig mye å tenke på før man skal skyte. Det er en grunn for at man skal ha 30 timer med teori og praksis før man kan kalle seg en jeger.

En jeger har mye ansvar. Hvis man f. eks skal gå på rypejakt har man faktisk en dødsfarlig hagle i hånden. Man kan drepe hvem som helst med den, og derfor har man respekt overfor et slikt våpen. Men det hjelper ikke bare å ha respekt for et våpen for å gå på jakt. Forestill deg at hunden har tatt stand. Du går nærmere og utløser hunden. En liten flokk ryper flyr raskt av gårde. Hva må en jeger tenke igjennom før han kan skyte? Jo, aller først må han passe på at de eventuelle jaktkameratene ikke står i veien eller er i fare for å bli truffet. Man vet jo aldri hvilken retning rypa kan flyge. Det samme gjelder å passe på hunden. Så gjelder det å ta av sikringen, løfte geværet og sette kinnet mot kolben, i en bevegelse. Så må man følge etter en rype som stikker litt ut av flokken, så man ikke står i fare for å skateskyte noen andre. Når man deretter har rypa på kornet, kan man heller ikke bare trykke av. Man må se om bakgrunnen er sikker, for hvis man skyter mot et kratt eller opp mot en høyde, der man ikke vet hva som skjuler seg bak, står man i fare for å treffe noe man slettes ikke vet om. Det er også viktig med avstand. Maksavstanden med hagle på rype er 30 meter. Alt dette skal være klart for jegeren i løpet av et halvt sekund.

Som du skjønner blir sikkerhet tatt på alvor. Og alt dette blir gjort automatisk etter en stund. Noen ganger har jeg lurt på om jeg tok av sikringen i sted eller ikke, for jeg kunne rett og slett ikke huske det. Det er fordi det har blitt gjort automatisk og det er slettes ingenting man tenker over.

Tro det eller ei, men for et dyr er den beste måten å dø på å bli skutt. Dyret skal felles på en så skånsom måte som mulig, slik at man unngår unødvendige lidelser. Hvis du er en av de som synes synd på dyr når de blir skutt, så skal du synes enda mer synd på de når de enten faller gjennom isen (storvilt), blir pinefullt drept av rovdyr, blir nedkjørt av tog eller bil. Eller at de blir så gamle eller slitne at de rett og slett faller ned i utmattelse siden de ikke klarer å følge flokken lenger. Så hva er best for viltet? Jegerens eller Moder Jords måte å kontrollere bestanden på?

Hvis jakt plutselig forsvinner og viltbestandene får leve fritt uten menneskelig inngrep, så kommer det ikke til å vare lenge. For det første er leveområdene deres ekstremt begrenset. Det er bedre med femti mette elger enn hundre sultne. Sykdommer kan også utvikle seg raskere. Mange flokker med f. eks rein må flytte beite og dermed krysse vei og skinner. Dermed blir faren for påkjørsler mye større. Ved å regulere viltbestanden med jakt bidrar man faktisk til å bevare resten av bestanden.

Nå kan vi gå over til selve jakten, og spørsmålene i starten. Man går ikke på jakt bare for å skyte dyr. Man går etter hele opplevelsen. Hvis jeg nevner begrepet "jakt" for en jeger, vil han forbinde det med natur og spenning. En jeger er ikke en macho, hensynsløs idiot som springer i skogen og massakrerer dyr, som jeg av erfaring har opplevd at noen tror.

Overskriften var til for å vekke følelser, engasjement og muligens provosere litt. Et dyr er uskyldig, men det lever ikke akkurat i vår verden. I naturen er det den dyktigste som overlever. Det er ingen dans på roser. Så jeg vil, som jeger, konkludere med at jeg uten noen fæle tanker kan fortsette å jakte.

//remote