Call Of Duty 4 VS. Crysis

Jeg har skrevet noen VS. blogger nå og jeg må si at denne kommer til å bli den vanskeligste å avgjøre. Hvem er best av 2007s to beste shoot'ere?

Våpen:
Call Of Duty 4 (CoD4) har helt klart flest våpen, og alle av de finnes eller skal taes i bruk i nær fremtid. Ikke alle våpnene av de er like brukbare da...
Crysis foregår i fremtiden og dermed inneholder spillet fantasivåpen. Likevel virker de veldig virkelighetstroende, og ingenting er overdrevent. Det er positivt i mine øyne.

Crysis har den fordelen av at man kan modifisere våpnene dine - In game! Hvis man skal overraske fienden er det greit med en silencer og kanskje et kikkertsikte som kan ta
ut en slemming etter den andre, uten å bli oppdaget.

Akkurat dette tenkte jeg på da jeg først begynte å spille CoD4. Det var fryktelig uvandt og ikke kunne modifisere våpnene sine!

Crysis:
+ Modifisering av våpen.(Det blir en vane)
Kan Bære med seg fire våpen samtidig.
- Kanskje litt få våpen i forholdt til CoD4.

Call Of Duty 4:
+ Mange våpen. Ingen føles helt like.
- Noen er ubrukelige.

Lyd/Musikk:

Her kan jeg si en ting: Begge spillene stiller i toppklasse!

Lydeffektene i begge spillene er veldig bra, og ingenting blir repeterende.
Lyden og musikken i CoD4 er nøkkelen til hvor intenst det er. Alt fra tusenvis med Skuddsalver til den nervepirrende musikken som strømmer ut høytalerne og forteller deg at du må gjemme deg i skyggene fra et hellikopter.
Crysis føles ikke så intenst hele tiden, men det er kanskje ikke meningen heller? Fugleskrik og jungelstemning preger i hvertfall første delen av spillet. Noen ganger kommer det en rar lyd som med en gang forteller deg: Aliens! Og man ser seg rundt, men man ser ingenting.(Og det er meningen) Det gjør deg litt nervøs, og pirrer opp stemningen.

Crysis/ Call Of Duty 4:
+ Rett og slett storslagen lyd!
- Hva mangler?

Grafikk/ Fysikk:
Begge spillene leverer skikkelig bra på den grafiske siden også. Selv om Crysis ser bedre ut så ser CoD4 mer realistisk ut, hvis du skjønner. Lyssettingen i Crysis er nesten litt overdreven, mens i CoD4 er den mer realistisk i mine øyne.
Crysis har sansen for detaljer og jeg kan enkelt si at dette er det mest detaljerte spillet noensinne. Så mange at du ikke kommer til å legge merke til mange av dem. Så mye mer enn dette skal jeg ikke si om grafikken.

Fysikken er bra i begge spillene, men best i Crysis. (hvis man ser bort i fra froskene som man kan kaste uendelig oppi lufta og tønner man kan dø av. Disse glitchene er kanskje fikset på nå da...)
Nano drakten gjør deg mulig i å overgå den menneskelige grensen, og det gjør til at man kan leke seg mye med fysikken. Ødeleggbare miljøer og for meg god bilfysikk.
Det som er kult i CoD4 er at man kan skyte gjennom vegger, og det er helt strålende, og blir en del av gameplayet. Men det er lite ødeleggbare miljøer, og det er litt kjipt.

Crysis:
+ Friheten og realismen i fysikken.
Dødelig detaljert grafikk
- se opp for flygende frosker og dødelige tønner!
Grafikken er nesten litt overdreven.

Call of duty 4:
+ Man kan penetrere fiender og vegger.
Realistisk grafikk
- Få ødeleggbare objekter. Ikke så mange overraskelser i fysikken.

A.I
A.I'en merkes kanskje best i Crysis, mens i CoD4 er det det same old som gjelder. Der virker det som om fiendene dine er påklistret bak et gjerde, mens de i blandt dukker opp for å fyre av noen skudd. Eller springer over fra punkt A til B, mens de er en levende målskive. Det virker som om utviklerne har latt alle fiendene gå en bestemt rute, og ser de deg skyter de på deg. Hele A.I'en virker "påklistra"( særlig i multyplayer XD)

Gjett hva jeg gjør nå? Jo jeg skryter over A.I'en i Crysis. Hører de deg kaller de på hjelp, skyter du på dem løper de i fra skuddsalven og søker ly eller løper inn i jungelen, vet de din posisjon kommer de og tar deg fra flere sider. Men kanskje det beste med A.I'en er at fiendene virkelig bruker miljøene. . Men A.I' en er også både god og dårlig. Noen ganger gjemmer de seg på feil side av det beskyttende objektet, noen ganger har de rar oppførsel på skudd de ikke vet hvor kommer fra og noen like hendelser.

Crysis:
+ Rett og slett veldig bra A.I
- Noen feilberegninger av fiendene kan forekomme.

Call of duty 4:
+ Godkjent A.I
- Virker "påklistra", på godt og vondt.

Historie:
For og ikke unngå feil i historien siterer jeg bare GameReactor:
Crysis: "Når Crysis starter, kaster man seg ut av et fly over en av de kinesiske Spratlyøyene mitt i det steikvarme sørlige området av Stillehavet. Året er 2020 og en gigantisk asteroide faller ned på en av de kinesiske Spratlyøyene, og følgene er naturligvis alt annet enn hyggelige. Den nordkoreanske regjeringen er først på plass med både militærstyrker og forskergrupper, og når de amerikanske spesialstyrkene (sendt dit av Pentagon) er på plass, er situasjonen mildt sagt spent. Nordkoreanerne har funnet en asteroide, som mistenkes å inneholde utenomjordisk materie, noe som bidrar til åpen krig på øya, med tusenvis av aggressive fiendesoldater, panservogner, flystøtte og etter hvert romvesener med uant våpenkraft."

CoD4: "Hoveddelen av handlingen dreier seg om den russiske ultranasjonalisten Zakhaev som gjennom tvilsomme metoder gjenskaper Sovjetunionen. Dette kan verken USA eller Storbritannia akseptere, noe som igjen fører til at Zakhaev starter en enorm konflikt i Midtøsten med hjelp av sin allierte Al-Asad. På denne måten håper Zakhaev å kunne avlede begge supermaktenes oppmerksomhet."

Begge historiene er gode, men som i de fleste skytespillene føler du deg ikke akkurat en del av den. I Crysis prøver de deg med å bli interressert i historien, men der synes jeg de mislykkes. Noe på grunn av det alien tingene.
Siden CoD4 historien virker mer realistisk blir man to hakk mer engasjert i den enn i Crysis.

Crysis:
+ Godkjent historie.
- Kanskje skuffende uengasjerende.

Call Of Duty 4:
+ Realistisk historie. Mer engasjerende enn den i Crysis.
- Same old something.

Multyplayer:
Begge spillene har lagt en tyngde på multyplayeren, men det er ett spill som utmerker seg. Likevel starter jeg med Crysis(avslørt)

Det er to multyplayermoder i Crysis: Detahmatch og Power struggle.
Power struggle låner flere elementer fra Battlefield-spillene, og utspiller seg på store kart hvor hvert lag får tilgang på en mengde kjøretøyer, og må overta bunkere, kraftgeneratorer og fabrikker rundt om på kartet for å vinne. Veldig avansert altså.
Likevel synes jeg det kvikkere Detahmatch er mer underholdende. Multyplayeren er litt svak og den varer ikke lengre en singleplayeren. Jeg vil nok huske Crysis som et singleplayerspill.

I CoD4 er multyplayeren for meg selve spillet. Mange ulike moder som jeg ikke kan navnet på. Min favoritt er Headquarters. Der må man capture en spesiell plass for å så forsvare den eller ødelegge den. Unlockable våpen og Perks er en motivasjonskilde til å bare spille litt mer hele tiden. Alt er intenst, kvikt og ikke minst helve***s underholdende. Den beste multyplayeren i et spill så langt!

Crysis:
+ Den avansert moden Power struggle. Deathmatch er veldig underholdende og kjapt.
- Bare to moder, Den som har minst Nanopower dør. Litt lite holdbar.

Call Of Duty 4:
+ ALT, ALT, ALT, ALT-CAPS
-Det hadde vært gøy å kunne sette på egne skins på personene.

Gameplay:
Begge spillene leverer et dypt og realistisk gameplay. Men den store forskjellen er friheten. CoD4 føles som en damn underholdende, variert on-rail spill i singleplayeren der du blir eskortert av dine lagkamerater og har null frihet.
Crysis føles som en damn underholdende off-rail spill i singleplayer med SKIKKELIG frihet og en åpen pustende verden.
Singleplayeren til Crysis varer alt fra ca. 10-17 timer. CoD4 singleplayeren varer i ca 4-7 timer.

Jungeldelen i Crysis er skikkelig underholdende, men etterhvert som aliensene kommer tar den seg litt ned. Spillet føles ikke så fritt lenger og du har mindre bruk for Nanosuiten. Uansett er spillet da variert, på godt og vondt.
CoD4 er ekstremt intenst og singleplayeren er overraskende variert. Men man har veldig lite frihet. Uten at man bryr seg så mye om det så lenge man ikke har spilt Crysis.

Håper jeg har sagt det som er verdt å vite ovenfor begge spillene nå.

Crysis:
+ Friheten, variasjonen, mulighetene. lengden på singleplayeren
- Enkelte oppdrag når aliensene kommer.

Call Of duty 4:
+ Balansen, intensiteten, variasjonen.
- Litt kort singleplayer.

Vinneren:
Det er skikkelig, skikkelig vanskelig å kåre en vinner her. Begge spillene har sine svakheter og styrker, som kan variere fra person til person.

Det er så vanskelig å kåre en vinner at jeg kaller det en:

Uavgjortseier

Call of duty 4 eller Crysis?
Ja, takk begge deler! =)

//remote