Her i Norge er aldersgrenser noe unge må forholde til under hele oppveksten.
Jeg tenker ikke da først og fremst på de anbefalte aldersgrenser på film og spill, selv om jeg er enig i at disse bør respekteres i med eller mindre grad, men på de stortings vedtatte aldersgrensene.

* 15 år. Du kan settes i FENGSEL !

*Man har som 16 åring ikke lenger lov å røyke.. men man har fortsatt lov å kjøre moped (en liten fryktelig treg "motorsykkel") ute i trafikken sammen med 18hjulere, hissige taxier og alt annet veiene har å by på. Man har ikke lov å ta en øl, stemme ved valg, men har lov å få barn (uten å måtte fylle ut så mye som et skjema i forkant.)

*Så blir man 18 år... Myndig. Har lov å kjøre bil og motorsykkel (men ikke de tyngste motorsyklene selvfølgelig), stemme ved valg, bruke snus og røyke samt drikke øl og vin. Men man må ennå vente to år på å få drikke, la oss si en cognac, til kaffen. Gud forby.

* 20 år.. TO hele år etter man får lov å bestemme hvem som skal bestemme hva man har lov til, kan man kjøre den tyngste motor sykkelen til baren å kjøpe den jævla cognacen.

Det diskuteres i disse dager om 16 åringer skal få stemmerett (tro det eller ei)

Mitt spørsmål er: Trenger vi alle disse aldersbegrensningene eller burde det settes en endelig myndighetsalder der man regnes som voksen og moden nok til å ta sine egne valg og beslutninger ? I så fall hva bør den være ? Grei ut og drøft.

Må rette deg litt her:

20 år: Du kan kjøpe sprit.

21 år: Du kan ta førerkort for tung motorsykkel, truck.

Uansett så synte jeg det er greit at "rettighetene" dine kommer i små bølger med alderen. Om alt kommer på en gang kan det bli litt for mye for noen.

20 år: Du kan kjøpe sprit.

21 år: Du kan ta førerkort for tung motorsykkel, truck.

Så du mener at Cognac ikke er sprit ?
Når du har tatt lappen på tung sykkel så går det to år før den automatisk også gjelder de aller tyngste.

Når det kommer til tyngre kjøretøy er det bare buss det er aldersrestriksjoner på. dette pga passasjersikkerhet vil jeg anta. en 18 åring har lov å kjøre stor lastebil ect.

http://www.bilforumet.no/andre_forum/annet-bilrelatert/138646-lap
pen-pa-lastebil-tar-biltilsynet-feil.html

En 18-åring kan ikke kjøre de tyngste lastebilene. Når jeg var i forsvaret ble det forklart at det sertifikatet folk fikk gjennom forsvaret til å kjøre det aller tyngste kun gjaldt det året vi var i forsvaret, fordi de hadde dispensasjon, om du var under 21 år.

Jeg tror du tar litt feil..
Viss du er 16 så kan du drikka(sort of) Viss du har drikka allerede og er på fest, så hiver/sender politie ut alle 15åringer men ikke 16, for det har lov..

Eller har det gjort endringer i loven ?

Gamingisforlife, hva snakker du om? 16-åringer har ikke lov til å drikke alkohol, slik har det verdt i evigheter.

Jeg er forøvrig imot at ting har høyere aldersgrense enn myndighetsalderen. Når du er myndig burde du ha lov til alt.

Men om 18 år er en forsvarlig myndighetsalder er et annet spørsmål. 18 for alkohol er greit spør du meg, men kanskje stemmerett burde komme etter fylte 20.

Så lenge vi ikke har en umiddelbar og sikker metode å avgjøre hvor moden og fysisk utviklet, eller voksen, en person er så blir vel aldergrenser det nest beste alternativet.

Alle synes vel aldersgrenser virker urimelige innimellom. Noen virker modne og reflekterte nok til både å stemme, drikke og kjøre bil, ja kanskje til og med bli foreldre, i en alder av 15. Og omvendt, noen voksne oppfører seg som barn... i negativ forstand.

Men bør alle rettigheter komme samtidig? Er det bedre enn en gradvis myndiggjøring? Jeg holder med David her og synes en bølgevis rettighetstildeling er helt ok. Jeg tror det er lurt med litt tid for å tilpasse seg overgangen til "voksenlivet".

For ikke å snakke om at mopedsalget hadde falt drastisk om folk fikk velge om de ville kjøre opp til moped eller bil samtidig.

Gamingisforlife, hva snakker du om? 16-åringer har ikke lov til å drikke alkohol, slik har det verdt i evigheter.

Ettersom jeg har opplevd har du lovt å drikke når du er 16 men du har ikke lovt å kjøpe alkohol. Flere ganger når jeg har vært ute så har det sendt hjem 15åringer men ikke 16åringer(foruten det ikke klarer å stå oppreist)

Ettersom jeg har opplevd har du lovt å drikke når du er 16 men du har ikke lovt å kjøpe alkohol. Flere ganger når jeg har vært ute så har det sendt hjem 15åringer men ikke 16åringer(foruten det ikke klarer å stå oppreist)

Kanskje du har gått på litt spesielle plasser? Loven sier klart i fra når det gjelder aldersgrense.

"Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. "

Bedre enn i USA.

16 for å kjøre bil, 17 for å dra ut til militæret og slåss, 18 for å lovlig ha sex og stemme, 21 for å drikke alkohol

Kanskje du har gått på litt spesielle plasser? Loven sier klart i fra når det gjelder aldersgrense.

"Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. "

Ikke at jeg vet noe sikkert, men ifølge det du siterer er det ikke forbudt å nyte alkohol om en er under 18, selv om det nødvendigvis betyr at noen må ha skaffet det for en. Er kanskje litt det samme som at det er forbudt å selge sex, men ikke kjøpe... eller var det omvendt?

Er kanskje litt det samme som at det er forbudt å selge sex, men ikke kjøpe... eller var det omvendt?

Omvendt...

Jeg synes man skulle få stemmerett ved 16 år. De andre aldersgrensene angår meg ikke så veldig mye da jeg ikke drikker og ikke kjører (samt at jeg nå er over de fleste av dem).

"Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. "

Dette er helt riktig. De som bryter denne regelen / loven kan bli straffet.

Jeg synes man skulle få stemmerett ved 16 år.

Det er det jeg er så styggelig uenig i.Generelt sett er 16 åringer ikke moden nok til å stemme.

Enten så gir de faen i politiske saker eller så er de så engasjerte at de knytter seg til et fløyparti på ytterste høyre eller venstre side.
16 åringer har liten forståelse for det store politiske bildet og vil vanskelig forutse konsekvenser et valg kan ha.

Jeg tror at myndighets alderen bør flyttes til 20 år. og at 18 år bør bli "det nye 16". en 16 åring i dag er i mine øyne et barn i forhold til 16 åringer for la oss si 50 år siden. Modnings prosessen går rett og slett tregere nå enn før.

Modnings prosessen går rett og slett tregere nå enn før.

Er det ikke det man til alle tider har ment? Blir man noen gang fornøyd med ungdommen?

Det var kanskje strengere krav til ungdommen før, et mer autoritært voksensamfunn, og derfor vanskelig å leve opp til å være den ideelle ungdom. Jeg tipper ungdommen var bedre enn de fikk kredit for.

I dag er det litt mer (for å si det mildt) slack. Samfunnet er ikke så strengt lengre. Pisk og pekestokk er erstattet av silkehansker og megling. Voksne, både foreldre og lærere, har nok ikke den respekten og autoriteten de fortjener fra ungdommen. Det tillater en slappere ungdom som ikke stimuleres/tvinges til å oppføre seg, eller modnes.

Dette er 100% synsing fra min side, så ikke tro jeg portretterer noen virkelighet her. Jeg tør ikke trekke noen konklusjon, men det umiddelbare resonnementet mitt støtter jo opp under påstanden din om at ungdommen var bedre før, et uttrykk jeg absolutt ikke liker å ta i min munn. Det finnes mye flink ungdom altså. Det er bare slagget og avskummet som legger seg på minnet og trekkes frem i mediene.

Det er det jeg er så styggelig uenig i.Generelt sett er 16 åringer ikke moden nok til å stemme.

Det er både å skjære alle sekstenåringer over én kam, og å stille et helt urimelig krav til valgdeltakelse. Hvorfor lar vi ikke da bare folk som er smarte nok eller modne nok til å ta det vi antar må være gode politiske valg stemme? Jeg ville brukt det argumentet til å foreslå at man burde ta en test for å få stemme, for å avgjøre om man har politisk kunnskap nok. Og eldre som var blitt demente burde få sin stemmerett fratatt. Det samme med folk som åpenbart ikke var modne nok til å gjennomføre universitetsutdannelse.

Nei. Stemmerett er og har alltid vært, knyttet til visse plikter og ansvar. Og 16-åringer har blitt gitt disse pliktene og ansvaret. De er blitt regnet strafferettslig ansvarlige siden de var 15. De anses i stand til å bestemme over egen seksuelle utfoldelse. De forventes å ta valg angående fremtiden sin i forhold til skolegang osv. De betaler voksenbillett på offentlig transport og regnes i svært mange tilfeller når det kommer til utgifter, ansvarsområder og plikter som voksne. Derfor må de også få stemmeretten som er knyttet til disse pliktene. Argumentet mot er kun at folk synes ikke de er modne nok. Men det er åpenbart mange som ikke er modne nok. Jeg stiller meg sterkt skeptisk til om hele FRPs velgerbase er modne nok, men jeg synes likevel at de bør få stemme.

Modnings prosessen går rett og slett tregere nå enn før.

Likevel hevder forskningsprosjekter at vi når puberteten og utvikler oss raskere blant annet pga uheldige kjemikalier vi får i oss.

Hmm, så jeg kan bli satt i fengsel? Da må jeg bare passe på å ikke gjøre noe faenskap da.

....Og nå er det faen meg forbudt å ta solarium før du er 18 også. Det er viktig at de som styrer dette landet hjelper oss å passe på oss selv