Call of Duty: Black Ops

Noen av oss tar på seg fotballskoene innendørs en gang om året - for å sparke i gang nytelsen av ett nytt FIFA-spill. Jeg liker ikke FIFA noe særlig, og mens jeg ikke har en gullfarget AK47 hjemme som jeg kan ta ut og pusse før jeg spiller ett nytt Call of Duty-spill, så er det nettop det jeg gjør inne i mitt eget hode.

Det er mange år siden CoD4 utførte ett brutalt drive-by mord på hele FPS-sjangeren som krevde at alle FPS laget etter dette måtte prøve å være som det for å ikke lide samme skjebne som sjangeren selv, men CoD er nok fremdeles den store pang-pang serien på markedet for veldig mange. Jeg er ikke en av de fanboyene som drar din seksualitet i tvil om du ikke liker CoD, så la oss hoppe rett inn i det.

Skittent og realistisk

Grafisk sett er det mange som sier at det er ett skritt tilbake siden MW2. Faktum er at det er mindre "shiny" enn MW2. Treyarch har alltid likt en mer skitten og realistisk atmosfære i sine spill, noe man kan se i alt fra dialogen til det at du kan skyte folk i stykker om du bruker ett stort nok våpen. Personlig er jeg faktisk en ganske stor fan av Treyarch-stilen - krig er en skitten affære! Det kan til tider se ut som at det kjører under 60fps og det kan se mindre polert ut, men det er faktisk nesten helt likt MW2 i mine øyne - bare litt bedre.

Støy på godt og vondt

Lydmessig er spillet ganske greit. Det har ikke lydsystemet fra CoD4 og MW2 som lar deg høre skritt fra ti meter unna om du har ett bra headset, noe som noen sikkert ikke vil like. Generelt kan lyden høres litt utvasket ut til tider, og jeg skulle ønske våpnene hørtes litt mer... høylytte ut. Litt mer smell, rett og slett. Men det er fremdeles langt fra dårlig, og det er mye mer bakgrunnsstøy i banene - noe som er både mer realistisk og utfordrende for dem som lytter etter motstanderne.

Solid og testet formel

Gameplayet er ... som det har alltid vært egentlig. Den eneste store nyheten er at man kan gjøre ett Woo-aktig stup ved å løpe og holde nede sirkel (for meg på PS3 med default layout). Men hvorfor fikse noe som fungerer? Noe av det beste med CoD i mine øyne er jo den responsive kontrollen som nesten har blitt standard i hele sjangeren etter CoD4, og CoD gjør det enda best etter min mening. Man sitter seg ned på huk når man trykker på knappen tildelt dette, og man kan streife, hoppe, sikte og skute mens man gjør det hele. Det er det samme enkelt/vanskelige systemet som alltid - man kan drepe fienden med 3-5 skudd i gjennomsnitt, men fienden kan gjøre det samme med deg! Og som alltid, velg dekning med omhu. Ting kan skytes tvers igjennom om ett sterkt våpen brukes, og granater er det nok av i fiendens lommer.

Forvirrende men bra historie

Allt detter er jo vel og bra, og har ikke endret seg stort siden CoD4. Men jeg skal jaggu meg si at historien i enspillerdelen i Black Ops er en av de bedre jeg har spilt i CoD-serien. Det er en original måte å unnskylde en masse baner der man skyter, sniker og sprenger seg gjennom fienden - og det er ganske forvirrende, enkelte tvister og scener ganske overraskende og imponerende. Det hele er en ganske god thriller som falt i smak hos meg, selv om enkelte deler er rimelig forutsigbare.

More Braaaaaaaains!

Ja, selv zombie-modusen har en slags historie. Dette er jo noe som enkelte kjøper spillet for! Treyarch kunne laget ett eget zombie-spill, men til det skjer så skal jeg bare nyte denne delen av Call of Duty også. Det er utfordrende, og det er mer enn nok bakgrunsstoff og hemmeligheter i de nye banene til å holde deg gående. De gamle World at War banene klarer seg fint på den nye motoren også. Ja, jeg har ikke kommet til multiplayerdelen enda - og det er fremdeles en hel del timer med moro for deg som ikke spiller på nett.

Balanse + en dose Treyarch

Men for deg som spiller på nett - vær forberedt på en av de mest balanserte CoD-opplevelsene hitil. Det er ikke noen M16, MP40, One man army/Danger close eller lignende i dette spillet, og man kan ikke vinne ett spill bare fordi man får en 7 killstreak, deretter en 11 og deretter en 25. Treyarch har balansert spillet i alle ender, faktisk til en sånn grad at mange sier at spillet er kjedelig og ikke actionfylt nok. Siden det ikke er noe all-round våpen som UMP i MW2 i dette spillet, så må man faktisk spille rollen til våpenet sitt. Hagle og SMG i nærkamp, rifler på middels og lang, maskingæver som dekningsild og snikskytterrifler på lang avstand. Ja, Treyarch gav til og med en hysterisk nerf mot "quickscope" spillestilen som produserte mer nerdetårer enn noe annet i seriens historie. Treyarch er jo også lettere tiltrekkende fordi de faktisk hører på communityet. Mens IW lot OMA/DC være der permanent, patched Treyarch en stor glitch (care package glitch) innen ett par dager. Eneste "nedgradering" fra MW2 er nok nettverket - kuler registerer ikke like godt, og lag merkes bedre. Enda en typisk Treyarch-ting.

Noen vil sikkert føle en trang til å sutre om AK74u, G11 eller FAMAS - ingen av disse er overpowered og totalt ubalansert. De skiller seg ut fordi 74u er en SMG som "kan" brukes som en rifle, og FAMAS skyter så fort at den virker helt greit nærmere enn du burde være med en rifle. G11 har ganske sinnsyk treffsikkerhet uten å sikte, men kan fremdeles slås uten mye problemer. Faktisk er det balansert såpass at man skulle ønske at det var mer variasjon, noe som er ett lite minus. AUG og FAMAS er nesten identisk, eneste forskjellen er rekylmønsteret.

Rekruttskole

Pluss til dem for "Combat Training" - en modus der man kan spille mot bots på nivåer fra amøbe til aimbot/wallhack-utstyrt. Bra for nybegynnere og de som leter etter nye utkikksposter og ganske gøyt, spesielt med venner også, siden man får den gode gamle split-screen opplevelsen... men man kan skyte på A.I sammen og ikke hverandre! Hvem kan få flest kills?

Samme gamle?

Men alt i Black Ops lider allikevel under en ting - at vi har faktisk sett det meste før. Historien og banene er jo nye, men det er fremdeles testosteron-pangpang som alltid og ikke stort mer, uansett hva Activi$ion eller Treyarch sier. Det begynner å bli åpenbart at Treyarch og Infinity Ward (R.I.P?) har Activision stående over seg som en dominatrix med spisse heler og en pisk mens hun presser dem til å lage ett spill per år. Minst. Og selvfølgelig, dyre map-packs på toppen av det hele, hvorfor ikke?

Call of Duty: Black Ops er ett utmerket spill, men det klarer ikke å stå fram slik som CoD4 eller MW2 gjorde. Treyarch gjorde mer for å ikke etterligne IW denne gangen sammenlignet med WaW - selv om de prøvde den gangen også - men ikke nok. Det er mange geniale grep her og der - slik som wager matches, som er en slags Las Vegas-versjon der du satser dine CodPoints (spillets "valuta" for å kjøpe camo, våpenmods osv) mot andre og theater mode, som lar alle dele sine 1080 noscope wallbang muzzafuzza laddershots med verden om de har lyst til det, uten en youtube-kanal og ett navn likt xIz xMLGxNO$c0p3zx zIx eller noe lignende tullball.

Men alt er gjort før.

Pluss og Minus for dere som digger det!

+: Bra enspillerdel, meget balansert online, ZOMBIES!, mange fine nye ting som wager match og theater modus, combat training, CoD er enda ganske gøy

-: Vi har sett det aller meste før minst 2 ganger, ikke like "polert" som MW2 i noen områder

BO er ikke ett dårig spill i det hele tatt. Mange ville nok gitt det 10/10 fordi det har Call of Duty i navnet, men Activision hvis dere leser dette... enkelte av oss begynner å bli litt lei ;)

Og jeg skal se om jeg finner ett bilde senere :3