- De er ikke nyskapende
Dice kritiserer konkurrentene
Den svenske utvikleren Dice som står bak Battlefield-serien har vært ute og kritisert de andre utviklerne som lager spill i skytesjangeren. Ifølge Dice har konkurrentene blitt late, og ikke fokuserer nok på innovasjon og nyskapning:
- Konkurrentene våre der ute er etablerte og veldig, veldig store, forklarer Karl Magnus Troedsson fra Dice.
Og han fortsetter:
- Vi synes ikke de er innovative, men heller satser på det sikre. Vi investerer tiden og pengene våre i faktisk nyskapning. Hver gang vi skal lage et nytt spill spør vi oss selv - Hva kan vi gjøre bedre? Hva kan vi gjøre raskere, og mer morsomt? Så først og fremst konkurrere vi mot oss selv.
Som en avslutning slår Troedsson skråsikkert fast at Battlefield 3 vil utklassere alle de andre utfordrerne i skytespillsjangeren.
Kilde: MCV.
Hva synes dere? Er Dice de eneste som lager spennende nyskapende spill, eller har de for høye tanker om seg selv?
Skrevet av: Andy-pandy2011-03-31 17:18Bare vent!
Om 3-5 år finner man et Free To Play-spill fra DICE med Frostbite 3
Skrevet av: gunmenator2011-03-29 17:13A Noobcake: Det med at du ikke ska kunne trenge et 1 GB skjerkort var me tanke på heroes. Hele grunnlegget med heroes var å lage et spill som ikke krevde så mye slik at flest mulig skal kunne spille det. det skulle være free2play og at du kunne bruke penger om du ville, mye med tanke på at ikke alle her i verden som har så mye penger.
Det finnes free2play spill med god grafikk. men det er nesten logisk at spill som er betalt for, somregel har bedre grafikk en et free2play spill. Dice og EA har invister en god del penger i å lage Frostbite.
Grafikken trenger ikke å være god for at det skal være et bra spill.
Skrevet av: A Noobcake2011-03-29 14:51Gunmenator:
Poenget MITT er at DICE ikke har gjort noe stort nytt. De hadde en ni år gammel ødeleggbar verden som det nærmeste, og jeg vil ikke akkurat kalle det nyskaping å være ni år for sein til noe. Antallet spillere i 1942s multiplayer var en oppgradering av noe gammelt, ikke noe nytt, akkurat som den ødeleggbare verdenen i Frostbite. De fortjener sikkert litt kudos for optimiseringa de gjorde, men likevel.
Free2Play-spill SKAL ingenting. De er spill med en annen markedsføringsstrategi enn andre, det betyr ikke at de må være bygd for å kunne kjøre på en Commodore 64. Se på Duty Calls, for eksempel. Det er en forskjell på F2P og flash-greier du finner på 123spill. 1 GB skjermkort er for øvrig ikke så altfor mye nå for tiden.
Skrevet av: A-Ciller2011-03-29 14:49BF2 var det første spillet på PC som gjorde meg så hekta at jeg løp hjem fra skolen for å spille.
Det absolutt kuleste fps spillet jeg noensinne har spilt!
Er veldig spent på hvordan BF3 blir i forhold til BF2. Må si jeg er litt skeptisk til alt for store forandringer. Systemet med commander, squads, store map, heli's, fly, tanks, artilleri, supplydrops og alt det der som gjorde BF2 så genialt er noe som absolutt hører hjemme i BF3.
Hvis BF3 går for langt i retning BadCompany kommer jeg til å bli skuffa!
Skrevet av: Baronmf2011-03-29 13:22Må bare si at dette ser ekstremt bra ut, bedre enn noen andre FPS spill jeg har spilt. Jeg skal jaggu slutte å spille de ensformige COD spillene untatt COD World at war for det er det eneste som er bra, De andre suger hard- Skrevet av: gunmenator2011-03-29 13:10A Noobcake:
Det hele som startet denne diskusjonen var at jeg skrev et innlegg i farta og da skrev noen ord feil, og litt sånn slik at setningene ble litt missforstått. Poenget mitt var bare at Dice har gjort ting innen Firstperson sjangeren som andre ikke har gjort før.
Grunnen jeg sa "utelukket" free to play spill, var fordi jeg snakket ikke om free to play spill og mente ikke de trengte å bli dratt inn i diskusjonen. men med tanke på at de er bygd me Refractor 2. Du har mer kunnskap en meg om disse motorene, men grunnen til at battlefield play4free ser bedre ut en battlefield 2 er at de har en differanse på 5-6 år. De som lager spill finner ut nye tenknikker for å få ting til å se bra ut uten at det krever mer.
Dette med at jeg sa motoren var også at jeg husket feil og er i grunnen dårlig til å formidle. jeg den var utdadert, men mente egentlig de trodde de ikke kunne bruke den mer. Og grunnen til at motoren brukes i free to play spill, er fordi spillene skal ikke kreve at du skal ha en ny og god pc med 1 gb skjermkort men slik at flest mulig skal kunne spille det.
Tro meg jeg har ingenting mot Free to play spill, det er faktisk det jeg har spilt og spiller mest. Spillingen min begynte med runescape og det holdt jeg på med i tre år, jeg spilte battlefield heroes fra closed beta til de forandret prisende slik at det var vanskelig å få tak i våpen uten at du betalte penger. jeg er i closed beta til play4free, men bruker den ikke for jeg spiller heller gode gamle battlefield 2. og nå for tiden spiller jeg mest league of legends som også er free to play. 
Skrevet av: gs19822011-03-29 08:10Dette er derfor Doom er min favoritt FPS gjennom tidene. De lager ganske enkelt ikke spill sånn lenger.
Det prøvde ikke å være mer enn et spill: Ingen storry, ingen realisme.
bare meg, en mottorsag og en haug med zombier og demoner.
lol
Skrevet av: simidude2011-03-29 06:46Såååå mange lange kommentarer!!!
gid ikke å lese dem...
Jeg sier nå bare; Battelfield er gøy! idc about nyskapning, så lenge det er gøy!
Skrevet av: kneipen2011-03-29 01:00Ingen av spillene til DICE har fanget min interesse siden BF2. På samme måte har ikke COD serien fristet meg noe særlig siden COD 2. Hvorfor er alle så overrasket over at DICE slenger med leppa? Utviklere trekker seg selv opp på bekostning av andre nesten daglig.
Nyskapning er avleggs så lenge spillene selger, og spillene til Dice og IW/treyarch vil selge så lenge de rir på mainstreambølgen de nå er på toppen av. Vi har oss selv å takke som slenger ut skyhøye karakterer på anmeldelsene våre;)- Skrevet av: A Noobcake2011-03-28 23:51Jeg har satt en regel for meg selv som nekter meg å ta kritikk fra folk som bytter ut bokstaver med tall i navnet sitt, folk som pakker inn navnet sitt i noen som helst slags tegn, uansett om det er bindestreker, kolon, parenteser eller andre ting, og jeg tar ikke kritikk eller råd fra folk som hører på Linkin Park.
Kom med bedre poster enn det der, så kanskje jeg nesten kommer til å late som om jeg vurderer å ta noe du sier seriøst. 
Skrevet av: I SiLv3rHawK I2011-03-28 23:38Dere er nerder ass dere der nede som lager så lange kommentarer lol. Battlefield 3 vil eie. Håper MW3 blir knust. Heier mer på de i Sverige enn de i USA.- Skrevet av: A Noobcake2011-03-28 23:33Gunmenator:
Jeg siterer. "heroes og play4free utelukket jeg ved tanke på at det er free to play." Sitat slutt. Sikker på at du ikke sa at de ikke burde telles med i denne diskusjonen?
Og greit, Heroes ser bedre ut fordi det har en annen grafikkstil med klarere farger og annerledes shading. Hvordan forklarer du da at Battlefield Play4Free ser så pent ut?
Jeg pekte ikke ut at du sa at BF1942 introduserte WWII-sjangeren, jeg pirket på det for å peke ut at DICE allerede da bygde på gamle skjeletter, noe de har gjort hele tiden. WWII hadde allerede blitt gjort, og DICE bygde videre på det. Beklager hvis jeg formulerte meg dårlig tidligere.
Source-motoren er ikke 100% Valve sin heller, den er bygd på fysikkmotoren Havok, så det argumentet er dødt. DICE skrev Refractor 2 som en oppgradering av Refractor, som de kjøpte, og Valve skrev Source som en oppgradering av Havok, som er en shareware fysikkmotor. Begge selskapene har samme grunnlag for motorene Refractor 2 og Source.
Med det siste avsnittet der motbeviser du egentlig deg selv ved å si at motoren ikke var utdatert, det var bare folka som ikke kunne bruke den for fullt enda. Et prakteksempel på en lignende situasjon er PS3en. Utviklerne har først nå nylig begynt å forstå hvordan man kan bedre utnytte kreftene i PS3en. Dette betyr ikke at PS3en var svakere før, utviklerne har bare blitt flinkere til å bruke den.
RockFuzzEleven:
Hva gjør du på et forum om du ikke vil diskutere ting? Hvis du ikke har nok tro på meningene dine til at du tror du kan overbevise noen med dem har du ikke meninger, bare media-påvirkede forvrengninger. 
Skrevet av: dark samus nemesis2011-03-28 23:22Og vips, der mistet jeg en liten smule respekt for DICE. Hater når folk er så selvgode som dette.
Skrevet av: RockFuzzEleven2011-03-28 23:20Ash:
Dere kan godt fortsette diskusjonen.
Jeg føler at jeg ikke har så mye mer å bidra med, så jeg bare følger med på andres kommentarer fra nå av
- Skrevet av: gunmenator2011-03-28 23:18A Noobcake: Jeg har ikke sakt at free to play games ikke tellerl, men jeg følte ikke det passte inn i diskusjonen, men Jeg har oppdaget en glipp. Dice trodde de ikke kunne gjøre noe med den gamle motoren. Grunnen til at battlefield heroes ser bedre ut en bf2, er fordi der er såkalt cartoon som gjør det mye å få det til å se bedre ut. Grunnen til at de lagde forstbite var at de ville oppnå mer å lage sin egen motor ingen andre hadde.
Dette med bf 1942, der du pekte ut at jeg sa at dice startet med andre verdenskrig spill noe jeg ALDRI sa, jeg sa bare at de lagde en multiplayer som ikke fantes.
Og det jeg mente med "utdatert" er at motoren er jo egentlig ikke deres derfor tror jeg ikke at de kan oppdatere den slik valve gjør med source motoren, og som de aller fleste som har sin egen motor gjør.
En annen ting som gjør at de nye spillene som blir lagd Refractor 2 ser bedre ut er fordi folk lærer stadig nye teknikker for hvordan de skal bygge opp et spill. 
Skrevet av: Ash Ketchum2011-03-28 23:11RockFuzzEleven: Det som er gøy med et forum er diskusjoner. Når du først kommer inn i en så skal du bare trekke på smilebåndet og skrive i vei med dine meninger!
Diskusjonen er herved fortsatt!- Skrevet av: RockFuzzEleven2011-03-28 22:59Du skjønner bare ikke du...
De eksemplene du kom med var ekstremt dårlige, det kan ikke sammenlignes i det hele tatt.
Men jeg orker ikke denne diskusjonen lenger. Det du skriver og de eksemplene du skriver overbeviser meg så lite så det går an. Og åpenbart overbeviser ikke mine kommentarer deg så veldig heller. (kanskje fordi jeg er litt noob, når det kommer til slike ting)
Anyways.. Cya! - Skrevet av: A Noobcake2011-03-28 22:52RockFuzzEleven:
Det at de gjorde det bedre ni år senere er nesten å vente, er det ikke? Og at det er en annen kameravinkel gjør ikke at det er noe nytt med det.
Det er som å si: "Disse to gitarene har samme type strenger, men det ene strengesettet er ni år eldre enn det andre, og gitaren som har de nyere strengene har et annet stativ, derfor er strengene også annerledes. Dessuten har den nye gitaren andre innstillinger enn den gamle.
Dessuten synes jeg de som lagde den nye gitaren er mye flinkere enn de som lagde den gamle gitaren."
Det funker bare ikke. Om du hadde spilt de to gitarene (spillene) i eksempelet mitt hadde du merket en klar forskjell mellom dem, men strengene (ødeleggelsen) er akkurat de samme, selv om de klart er bedre på gitaren med det nye settet.
Du kan ikke si at "Fordi disse strengene er lagd senere enn disse andre strengene er de nye strengene noe nytt og revolusjonerende, selv om de andre hadde de samme strengene for ni år siden".
Ser du ikke selv hvor lite mening det gir?
Gunmenator:
Så nå teller ikke Play4Free-spillene lenger? Wow. Prøv å dra den på BF Heroes-forumet eller Runescape-forumet, så skal du se det blir rabalder.
Den gamle motoren er jo åpenbart ikke utdatert, de bruker den jo i nyere spill. Det samme gjelder Source, motoren Half-Life 2 var bygd i. en samme motoren (med litt pussing) brukes i Portal 2, og det er ikke akkurat stygt det heller.
Du sa at DICE gjorde mye nytt med multiplayeren, noe jeg faktisk bekreftet, så skjønner ikke hvorfor du krangler på det. Jeg pekte ut at det ikke var noe nytt med et WWII-spill på den tiden, så det var strengt talt bare ny hud på et gammelt skjelett.
Battlefield Heroes ser utvilsomt bedre ut enn Battlefield 2, så de hadde jo tydeligvis ikke presset alt ut av Refractor 2 heller. Jeg skjønner ikke hvorfor du maser sånn om det. Dette ser da utvilsomt bedre ut enn dette?
Ser det utdatert ut for deg? - Skrevet av: gunmenator2011-03-28 22:29A Noobcake: Grunnen til at jeg ikke nevnte red faction er fordi det er et tredjeperson spill. På denne artikkelen var det snakk om fps (first person). Jeg vet at engine som ble brukt før bad company ikke var deres, det var en feil av meg å si "sin" men jeg gadd ikke å rette teksten. og heroes og play4free utelukket jeg ved tanke på at det er free to play. Når jeg sier at de ikke kunne bruke engine de hadde brukt før bruker jeg de samme setningen som karl magnus troedsson eller patrik bach har sakt i video intervjuer.
Jeg sa at frobite ble lagd etter 2142 fordi den gamle enginen de brukte var utdatert. Og jeg nevnte ikke noe om at de lagde det første andre verdenskrig spillet. men at de lagde det første spillet med store åpne baner, mange folk på en server og en hau med kjøretøyer noe som ikke var gjort før innen fps. 
Skrevet av: Elektro Banana2011-03-28 22:07Furon: Treyach kan jo på bruke en spritusj og skrive på cod på en råttenbanan så kjøper alle 10-åringer det. Skriver de Quikscope under selger de mer.- Skrevet av: RockFuzzEleven2011-03-28 21:47A Noobcake:
Nå har Bad Company mye bedre destruction enn Red Faction da, og Guerilla var jo tredjeperson, mens BC2 er førsteperson.
De to spillene er heller ikke i samme "sjanger".
Hvis du spiller de, merker du ekstremt stor forskjell.
BC2 fokuserer mye mer på multiplayer enn Red Faction og dessuten syns jeg at Battlefield- serien er mye bedre en Red Faction-serien. 
Skrevet av: Tommykrem2011-03-28 21:45Synes ikke Dice heller lager nyskapende spill. Modern Warfare sjangeren er vanskelig å nyskape, og hvis noen har gjort det denne generasjonen er det ironisk nok CoD med CoD4: Modern Warfare. DICE nyskapte jo med Mirror's Edge, selv om spillet ikke akkurat var perfekt. så de er ikke de verste av de verste, men synes ikke de skal kritisere noen for mangel på nyskapning for deretter å lage et Battlefield 3 og plassere det i en setting som stort sett er synonymt med denne generasjonen.- Skrevet av: A Noobcake2011-03-28 21:30RockFuzzEleven:
http://myinsidegamer.com/news/mirrors-edge-2-officially-cancelled
/
Gunmenator:
Det eldste spillet jeg kommer på i farta som hadde ødeleggbart terreng er Red Faction som kom i 2001. DICE gjorde INGENTING nytt der.
At Battlefield 1942 var en perle er det ingen tvil om, men de var relativt treige der også. Spillet kom i 2002, året etter Red Faction, altså har dette som du mener DICE fant på med Frostbite vært der siden FØR Battlefield 1942. Dessuten er det ikke noe nytt med et WWII-basert FPS, bare se på Wolfenstein. Ikke noe nytt der heller, med andre ord.
Du sier også at DICE hadde gjort alt de kunne med spillmotoren "sin". Nå har det seg faktisk sånn at BF 1942 er bygd på motoren Refractor som DICE kjøpte opp sammen med de som lagde den. Senere har Refractor Studios vært en underseksjon av DICE som har jobbet videre med motorer, og Battlefield 2 og 2142 er bygd på Refractor 2, en oppgradert Refractor. Det eneste DICE gjorde for motorenr til disse spillene var å kjøpe en motor, for så å få folka som lagde den til å jobbe litt mer på den.
De har heller ikke gjort alt de kan med Refractor 2, både BF Heroes og BF Play4Free er bygd på den. Sjekk faktaene dine før du poster.
Konklusjon: Det eneste DICE har gjort som har vært nytt er 64-spiller multiplayer i BF 1942 og Mirror's Edge, som de nylig avsluttet videre arbeid med for å jobbe med nok et uoriginalt grå-brunt FPS satt til nåtiden. - Skrevet av: gunmenator2011-03-28 19:44BTW : Morten Bækkelund du glemte N på slutten av Troedsson
Furon: Jeg føler ikke at det er helt slik. Med cod serien ville jeg vært mer enig.
A Noobcake: Dice snakker ikke om alle fps spillene på markede. Men fps sjangeren har vokst veldig de siste årene og det blir lagd endel dårlige og ensformige spill.
Jeg så video intervjuet tidligere i dag, følte ikke at Karl Magnus kritiserte så sterkt der som det framstilles i denne artikkelen.
Når DICE laget det første spillet i battlefield serien (Battlefield 1942) så var det det første spillet med så store baner, så mange spillere på en server og med kjøretøyer. Veldig få trodde faktisk at de kunne lage dette spillet. de slet med å finne en utgiver som ville utgi spillet. Etter de hadde lagd "Battlefield 2142" så de at de hadde gjort alt de kunne med game engine sin. de trengte noe bedre. Det var da de bestemte seg for å lage "frostbite", Med frosbite ville de gjøre noe som aldri var blitt gjort før og som de selv alltid har hatt lyst til å gjøre: å lage en ødeleggbar verden. Noe ingen andre fps spill hadde. Bad company spillene og 1943 var "spinnoffs" til den skikkelige serien. Når de skulle lage battlefield 3 lagde de Frostbite helt fra begynnelsen igjen. Kunskapen de har fått av bad company spillene skal de bruke til å lage battlefield 3. Og mirrors egde, tror ikke det er noen førsteperson spill som har samme gameplay som det. Sånnsett har dice gjort ting i First person sjangeren som ikke var gjort før, flere ganger. 
Skrevet av: albaga2011-03-28 19:43DICE lager jo gode spill så!
Sitere
- Format:PC, PS3, Xbox 360
- Sjanger:Action
- Utvikler:DICE
- Utgiver:EA
- Antall spillere:1
- Antall spillere online:1-64 (PC), 1-24 (PS3/X360)
- Åldersgrense:Fra 16 år
- Utgis:27 oktober 2011
| Deres karakter: | 8/10 |
- 7/10 gnyg
Kuler flyr, blodet bruser, det er krig på... - 8/10 Duckislate
Dice slår på stortromma med Battlefield 3, og... - 7/10 Cogni
Jeg har ikke spilt noen av forgjengerne i serien,... - 9/10 battlecount
Etter det å ha spilt Battlefield: Bad Company 2... - 9/10 Ghostintor
Endelig var dagen kommet og eg kunne hente mitt...
- Battlefield 2 PC
- Star Wars Battlefront II Multi
- Call of Duty: Modern Warfare 4 Multi
- Heroes & Generals PC
- Battlefield 4 Multi
- Operation Flashpoint: Dragon Rising Multi
- Battlefield: Bad Company 2 Multi
Vi tester Xbox One-kontrolleren og nye Kinect
Alt om Xbox One
Reaksjon: Bransjen må vokse opp!
Det er dyrt å spille gratis
Hvilken konsoll velger du?
