Acer Predator BiFrost Intel Arc A770 OC

Det hele virket bra da Intel annonserte sin inntreden i GPU-markedet med sin egen Xe-plattform, som er fullt skalerbar, noe som betyr god ytelse til meget konkurransedyktige priser, spesielt for de som ikke kan bruke flere måneders leie penger på et nytt grafikkort hvert år.

Først ble det sagt at Nvidias RTX 3070-ytelse var målet, deretter RTX 3060 som Intels Tom Petersen sa "du kommer til å få ytelse som er betydelig over en 3060." Mer spesifikt lovet han opptil 17% avhengig av den spesifikke modellen/versjonen. Petersen har blitt sitert for å si at prisene ville være lavere enn RTX 3060 også, uten å spesifisere hvor mye - og i all rettferdighet er det vi har her ikke et Intel-kort, men et tredjepartskort, som nesten alltid er dyrere.

A770-versjonen skal være " litt raskere" enn A750 på grunn av noen flere kjerner. 28 versus 32 Xe-kjerner, for å være nøyaktig. Vær oppmerksom på at det finnes forskjellige versjoner av hvert kort, mens den testede modellen er en 16 GB VRAM-modell, finnes det også en med bare 8 GB.

Som mange kanskje har hørt, var det, la oss kalle det, problemer da kortene opprinnelig ble lansert. Hvorvidt det forsinket tredjepartskortene er vanskelig å si, men denne forsterkede Acer Predator Bifrost-versjonen av A770 skal være mer eller mindre så god som den blir før Intel beveger seg på sin kommende B-serie med kort.

Hele Xe HPG-plattformen holder mye løfte, inkludert AI-oppskalering, maskinlæring og Ray Tracing, men når du lanserer et kort som er rettet mot RTX 3060-tier-ytelse, liker jeg virkelig ikke at både Acer og Intel bruker ordlyden "high performance gaming" og "high-performance graphics." Disse kortene ble lansert da RTX 3060 var midt på treet, vi visste om RTX 4000-serien, og AMDs RX 7000-serie var bare måneder unna, med ytelse som også så ut til å utmerke seg.

På papiret ser det bra ut. 16 GB GDDR6 VRAM, 32 Xe-kjerner AKA 32 Ray Tracing-enheter, 512 vektormotorer, 2400 Mhz boost-klokke, AV1-koding og en vanlig 2x8-pins strømkontakt, med bare et 225 Watt strømforbruk. 256-bits minnegrensesnitt, og 560GB / s båndbredde, med en 17,5 Gbps minnehastighet finnes også i dette kortet. Alt i alt ser ting mye bedre ut enn RTX 3060 det sammenlignes med, faktisk er det i spesifikasjoner mye mer likt RTX 3060Ti, selv om det bare har 8 GB VRAM og mindre minnebåndbredde. Og A770 har både AV1-en- og dekoding, noe som er nytt.

Prismessig - alt kommer an på. Rundt mine lokale butikker er prisen for A770 BiFrost hvor som helst mellom £ 399 og £ 449. RTX 3060 kan i beste fall være rundt 20% billigere, selv med 12 GB-versjonen, og RTX 3060Ti er tilgjengelig til samme pris som Bifrost i sin billigste versjon. I all rettferdighet kan et ikke-Bifrost A770-kort fås til samme pris som et RTX 3060 hos min lokale forhandler, men ikke billigere som lovet, men vi snakker fortsatt nesten 50% av prisen på en AMD RX 7900XT eller RTX 4070Ti.

Så, hva får du for pengene?

Først av alt, et helt annet kjølesystem. Den bruker en kombinasjon av et dampkammer og en 70 mm Aeroblade-vifte i klassisk "blåser" -stil som du kjenner den fra eldre GPU-er, denne gangen med turbinlignende metallblader sammen med en 92 mm bueformet FrostBlade 2.0 som ser mye mer ut som en tradisjonell GPU-kjøler, og sikrer solid luftstrøm gjennom skjermdørkjølingen.

Kortet er ganske god kvalitet for prisklassen. FrostBlade-viften er laget av halvhvit, halvgjennomsiktig plast for å forbedre RGB-lyset, mens resten av kortet er solid metall. Chassiset er laget for å gi stivhet, men det er tydeligvis tatt hensyn til å sikre luftstrømmen også.

Programvaren som brukes er Acer Bifrost Utility-appen. Det fungerer og er brukervennlig, men er kanskje litt enklere enn jeg ønsker. En USB-pinne følger også med driverprogramvaren, men vi installerte direkte fra Acer-programvaren da de første A770-driverne ikke var optimale.

Kortet trekker bare 209,83 Watt ved full belastning, med 28 grader minimum ved tomgang, og maks ut ved 70 grader. Det er 40 watt fra spesifikasjonene, noe som er litt rart. Det høres kanskje rart ut, men det er på grunn av prioriteringen av stillhet ser det ut til. Jeg klarte rett og slett ikke å måle støyen på grunn av at viftene i datakassen var høyere, så poeng for stillhet.

Så la oss hoppe til konklusjonen. Testsystemet var et Intel 13900K-basert Asus Wi-Fi Gaming Plus-hovedkort, 32 GB 6400 MHz DDR5-minne fra GSkill og all programvare lagret på NVMe 4.0-stasjoner.

Alle referanser er i FPS, med maksimale innstillinger.

3D Benchmark - syntetisk referanse

• Time Spy: 14678


• Time Spy Extreme: 7304


• Speed Way: 2407


• Port Royal: 7413

Total War: Warhammer III

• 1080p:50,4


• 1440p: 38,7


• 4K: 23,3

Cyberpunk 2077 Ultra- no Ray Tracing / Ray Tracing Ultra

• 1080p: 66,09 / 43,68


• 1440p: 52,01 / 32,32


• 4K: 30,67 / 18,3

Far Cry 6

• 1080p:85


• 1440p: 70


• 4K: 44

Divisjon 2

• 1080p: 92


• 1440p: 73


• 4K: 43

Assassin's Creed Valhalla

• 1080p: 93,9


• 1440p:80,3


• 4K: 53,2

Dirt 5

• 1080p: 93,9


• 1440p: 80,3


• 4K: 53,2

Red Dead Redemption 2

• 1080p: 86,49


• 1440p: 59,96


• 4K: 41,77

Så når jeg ser på resultatene, og sammenligner dem med en mer enn to år gammel anmeldelse jeg gjorde av RTX 3060 Ti, som bare hadde halvparten så mye VRAM, er noen ting klare.

Løftet om mer ytelse for mindre penger holder ikke. For det første er det rett og slett for dyrt. For det andre, ytelsen sin verre - Jeg forventer at et helt nytt kort skal overgå et eldre og billigere med minst 15%. I stedet ser vi på det motsatte. Den presterer dårligere enn RTX 3060Ti med rundt 15% i gjennomsnitt, med noen titler som The Division 2 som har en 30% FPS-gevinst for det gamle Nvidia-kortet. Jeg hadde ingen forventninger om Ray Tracing eller 4K, men kortet hylles som et klart valg for 1080p og 1440p spill, noe det ikke er.

Dette kortet er ikke billig. Det er priset som et veldig anstendig mellomklassekort, og sliter fortsatt med fem år gamle titler i 1440p. Selv 1080p skraper det knapt av i noen tilfeller, og mislykkes til og med i Total War som er veldig CPU-avhengig.

Hvordan er dette mulig? Den har 16 GB VRAM og helt ny arkitektur. Når man ser på 3D Benchmark-tallene, bør den enkelt overgå RTX 3060Ti. Den har den rå datakraften den trenger. Det eneste svaret i mitt uopplyste sinn er driverne. De har vært et problem siden dag 1, og er tilsynelatende fortsatt veldig under pari. Kortet har helt klart prosessorkraften som trengs, men klarer ikke å utnytte det fullt ut.

Det er synd, som Acer faktisk gjorde en god jobb med kjøling av kortet, men Intels drivere - jeg mistenker, er fortsatt ikke opp for det. Så med mindre du virkelig trenger AV1-de- og kodingen, må du lete et annet sted etter et nytt skjermkort - og det er et massivt hopp til de billigste nåværende generasjons AMD- og Nvidia-kortene - som sitter til mer enn dobbelt så høy pris.