Gamereactor / Dansk / Svenska / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português / Français / Nederlands / 中國 / Indonesia / Polski
Gamereactor Close White
Medlemsinnlogging






Glemt passordet?
Jeg er ikke medlem, men jeg vil registere meg

Eller logg inn med min Facebook-konto

Spillanalyser og anmeldelser

Skrevet av Jogro den 14 oktober 2018 klokken 15:45
Dette innlegget er kategorisert under: Diskusjon

Etter å ha lagt under dyna og knasket paraceter de siste dagene, så har to ting gått opp for meg: 1. Jeg burde ikke drukket så mye på 18-års dagen min og 2. Jeg har alltid satt spørsmålstegn til anmeldelser og analyser av ting.

Jeg håper ikke jeg virker respektløs når jeg sier at jeg generelt setter spørsmålstegn ved spesielt profesjonelle spillanmelderes anmeldelser på en nettside hvor profesjonelle spillanmeldere anmelder spill. Jeg sikter på ingen måte til noen direkte her. Jeg bare ser ikke hvordan det kan være mulig å ha en bra anmeldelse uten å ha en fullstendig forståelse av noe, og jeg tror at i dette markedet hvor førstemann med en anmeldelse ute får alle klikkene, så oppfordrer det til å forte seg gjennom et spill, så kort forklare hva du tenkte om spillet selvom du kanskje skippet side-quests eller generelt bare har en overflatenivå kunnskap om spillet.

For eksempel, jeg har nå lest gjennom 7 anmeldelser fra populære nettsteder om Halo 2. Ikke en eneste en av dem går i dybden på hvordan den høyeste vanskelighetsgraden er totalt ubalansert og at bare 2-3 våpen er verdt å bruke på den vanskelighetsgraden siden mesteparten av våpen ikke kan få headshots. Noe som er et must på Legendary siden du kan dø på under et sekund fra de svakeste fiendene på hele spillet, og alle headshot-våpen dreper alle fiender uten et skjold med et skudd til hodet. Halo 2 har seriøse problemer med gameplayet sitt på Legendary, men det står ikke noe om det i noen av disse anmeldelsene. Jeg tror det er fordi de som skrev anmeldelsene bare spilte gjennom spillet 1-2 ganger på den normale vanskelighetsgraden. Men det er bare et eksempel på en av mange ting jeg la merke til var galt med disse anmeldelsene.

Siden jeg personlig har hundrevis av timer på Halo 2 på alle vanskelighetsgrader så kan jeg se sprekkene i disse anmeldelsene.

Nytt eksempel: Borderlands 2. Et spill med ekstremt dype mekanikker, masse endgame, hundrevis av timer med content, 6 helt unike spillbare karakterer, utallige builds. Ingen av de mer intrikate delene av spillet er nevnt i det hele tatt. Dette kan delvis forstås ettersom at alt endgamet er i form av DLCer (Side-note hvis du liker borderlands 2 for gameplayet og RPG-elementene så anbefaler jeg å plukke opp alle dlcene ettersom spillet føles ganske tomt uten dem), så det er definitivt delvis forståelig, men selv komplette anmeldelser av Borderlands 2 med alle DLCene ser ut til å ignorere det faktum at sjokk er et ubrukelig element osv.

Så mitt spørsmål er da. Hva må til for at noe er en valid anmeldelse, hvor mye kunnskap må anmelderen ha og må anmelderen gjøre absolutt alt som er i et spill for å kunne komme med en nøyaktig mening om det?

Gjerne kom med deres meninger om dette og ikke ta det personlig.

Facebook
TwitterRedditGoogle-Plus