Tenkte jeg det ikke! Gjett hvem som får skylda for klimakrisen vi er inne i? Jo, vi mennesker. Dette er det dummeste jeg noen gang har hørt. Hele 74% sier at det er vi mennesker som har skylda for den globale oppvarmingen. Makan til sprøyt! Klart jeg skal ikke legge skjul på at vi er en medvirkende faktor, men at det er vi som er hovedskylden, nei den skal miljøvernaktivistene (og de som tror det) få dra lengre ut på landet med.

Selvsagt skal jeg ikke lege skjul på at mennesker forurenser og som igjen fører til varmere klima, men først og fremst er jeg bra sikker på at det som skjer nå er noe som hadde skjedd uansett om forurensningen hadde vært ute av bildet. For jorden har naturlige sykluser hvor klimaet blir varmere og kladere og dette er noe som har skjedd siden eksistensen til jorden. Selvsagt må jo miljøvernaktivistene ha til smør på kaka og kommer med den ene dommedagsprofetien etter den andre om at jorden vil komme i stor trøbbel om vi ikke reduserer utslippene av blant annet CO2.

Jeg er selvsagt med på at vi mennesker kan forhindre at temperaturen går fortere opp med å redusere, men den naturlige syklusen sier at det er på tide med en varm klode nå og da er det lite vi mennesker kan gjøre enn å tilpasse oss på best mulig måte.

Visste du blant annet at det aldri har vært målt så mye CO2 i atmosfæren som i fjor og likevel var temperaturen kaldere på jorden enn på lenge - det sier litt over hvor lite vi egenlig vet om disse klimasyklusene.

Vi har mange istider og varmere klima gjennom jordens levetid og flere vil det komme. At vi mennesker skal ha hovedskylden, nei den er jeg ikke med på. Vi skal selvfølgelig bli mer miljøbeviste, men dessverre hjelper det oss ikke selv om vi reuserer alle former for forurensing, for vi går mot et varmere klima og da får vi heller bruke penger på å tilpasse oss enn å sende de til alle dommedgsprofetene som sitter i alskens miljøorganisasjoner..

Hva mener du om dette - er det vi mennesker som skal ha skylden for klimakrisen? Hva ville du ha brukt pengene på med tanke på klimakrisen - spytte inn på millionvis av kroner til miljøorganisasjonene eller bruke dem på å tilpasse oss klimaet?

Jeg har også sluttet å tro på disse miljøaktivistene... Det har vært både vamere pg kaldere her på jorda før. Havet har vært mye høyere før en det er nå så det er ikke noe rart viss det stiger igjen. Vi må bare tilpasse oss det, viss havet stige må vi flytte byene våre lenger inn i landet...

bra at du tar opp ett omstridt tema. Sikkert ganske mange innpå som ikke veit så mye om det, og bekymrer seg.

Forresten: Visste du at alle de andre planetene også har hatt temperaturøkninger siden mennesket først begynte å måle dette?

Neh, vi står bare for 3% av den. De resterende 97 er det vulkaner og slikt som står bak.

Miljøorganisasjoner jobber med mange andre temaer enn bare global oppvarming, da. Det er som å legge ned brannvesenet fordi vi ikke trenger noen til å fortelle oss at vi må skifte batteri i røykvarsleren.

Bernt... ikke ta dette personlig, men dette her var bare tragisk...

Du SKAL lese dette innlegget, og så skal du hute deg inn på ventrilo så jeg kan fortsette

Det finnes milliarder av planeter i universet vårt, og vi vet om ca 450 planeter som jorden. Forskjellen på planetene er selvsagt at det ikke finnes liv på noen av de andre planetene. For at det skal kunne være liv på en planet er det tusenvis av faktorer som spiller inn, og avstand fra sola, atmosfære, hvilke stoffer som finnes på planeten, størrelsen på planeten, om den har måner, hvor rotasjonsaksen er plassert, er bare noen FÅ av disse.

Mange av disse faktorene må være ekstremt nøyaktige, og de virker alle inn på hverandre.
For at vi mennesker skal leve, må det være mellom 1 og 100 grader mesteparten av tiden, nok mat, nok vann, nok oksygen, lite giftstoffer, osv osv osv.

Den ultrafine balansen som gjør at vi kan leve på nettopp jorden kanskje det aller farligste vi kan kødde med, da den garantert vil utslette oss alle hvis den vipper over i ubalanse.

Når balansen er så ekstremt fin og presis, kan noen få prosenter mer CO2 i atmosfæren sette i gang skumle dominoeffekter.

Det virker også ganske naivt å se på global oppvarming som "noe som skaffer et varmere og kosligere klima," og argumentet om at det var rekordmye CO2 i luften i 2008 uten at det gjorde en effekt allerede da er forkastelig.

Jorden har eksistert 4,5 milliarder år, og har gått igjennom en ufattelig lang rekke klimaendringer. De siste hundre millioner årene har jordens klima stort sett vært i balanse, og ting forandres ekstremt treigt.

At mengden Co2 i atmosfæren er rekordhøyt akurratt nå, vil ikke nødvendigvis tilsi at temperaturen vil øke momentant, men at Co2en som vil ligge i atmosfæren i hundrevis av år sakte men sikkert vil varme opp klimaet og starte en kjedeeksplosjon av rekajsoner.

Her er et eksempel som selv jeg kan komme på, utifra ren logikk, og det jeg har lært i naturfag opp igjennom årene:

Temperaturen øker -> isen smelter -> havet stiger og golfstrømmen snur -> mennesker som bor ved vannet må flytte (rømme), saltvannsfisken får fucka opp økosystemet sitt, europa fryser -> "vann-flyktningene" må bo et sted (muligheter for konflikter), dyrelivet i havet og på land kommer i ubalanse, europa går inn i en ny istid (mer vann->mer regn->kaldt europa-> istid)

Dominoeffekten fortsetter og fortsetter, og veldig få av endringene den medfører, er festlige.

Men for all del! Kanskje vi tar feil! Kanskje global oppvarming er rein bullshit, og en utspekulert måte å tjene penger på.

I så fall har vi to alternativer.

A: Stopp global oppvarming.
B: Gi blanke faen.

Alternativ A kan føre til 2 resultater:
A1: Vi bruker mye penger, men redder oss selv og jorda.
A2: Vi brukte mye penger, men overlever likevel.

Alternativ B, eller (gambleren) har også to alternativer:
B1) Vi bruker ikke penger, ingenting skjer, og alle er happy.
B2) Vi ga blaffen, brukte ikke penger, men alt gikk til hælvette. Det utbrøt en tredje verdenskrig da hele jordens "vannkant-beboere" måtte flykte. Til slutt vil alle dø som følger av oppvarmingen og ubalansen. Jorden vil nok en gang bli ubeboelig.

Altså.. det verste som kan skje hvis vi GJØR NOE er at vi blir fattigere, og det verste som skjer hvis vi IKKE gjør noe er WW3 og menneskehetens apokalypse.

After all, så er vi mennesker bare små bakterier på jorden, og jorden gir blanke faen uansett hva som skjer med oss.

et meget godt svar litestorm

Kommer en tur inn vt i kveld - blir kanskje en runde BF2142 da

Magnus: Sant det Magnus Selv kjenner jeg en del som jobber i diverse miljøorganisasjoner og vi har hatt mang en diskusjonrundt dette temaet De gjør en god jobb, men synes noen utnytter "klimatrusselen" vel ye synes jeg hvor pengene heller burde ha gått til tilpassing av forandringene enn kun forskning på noe som vi vet vil skje likevel...

Artig med diskusjon

litestorm: som sagt, står vi mennesker bare for 3% av den globale oppvarmingen. Resten er det vulkaner og andre ting (som vi ikke kan gjøre noe med) som står bak. Statistikk viser faktisk at temperaturen har gått ned de siste 20 årene. Og det du sier med at det verste som kan skje i de forskjellige tilfellene, det blir feil å tenke på det på den måten. Det kan falle en komet ned på huset ditt akkurat nå, men det hindrer det ikke i å gå ut.

Jeg er så jævlig irritert på folk som snakker om og er skråsikre i ting de ikke har peiling på. litestorm formulerte fint konsekvensene av disse tankene som svirrer rund i hodet ditt nå og mange andres hoder også. Jeg forstår godt at du har disse tankene, tenkte likt som deg jeg og for et par år siden, men neste gang bør du fordype deg i emne du snakker om. Er utrolig provoserende å hørre slike utalelser.

Vi må så klart utvide horisonten og se etter andre faktorer til global oppvarming. Det er jo ikke bevist at CO2 er hovedårsaken til global oppvarming, men å fornekte global oppvarming er helt latterlig...

Må understreke at jeg respekterer deg Bernt Erik og ikke synes du er latterlig som person, men at denne ideén som du og altfor mange andre deler er helt latterlig.

Det er uansett flott at du setter fokus på en såpass alvorlig situasjon vi står ovenfor og forhåpentligvis blir dette starten på en god diskusjon her på forumet.

Lagt til 2009-12-04 15:35:
Schass, global oppvarming er et faktum og det er mange flere faktorer enn CO2.

Goball oppvarming er bare tull eller er det ikke ?
HJELP JEG TRENGER SVAR NÅ!!!!!

Sowns: Les innleggene til meg og litestorm i tilleg til å søke på dette temaet på google. Sørg for at det er sider du kan stole på.
Det er ikke tull.

sowns: Global oppvarming er ikke tull, nei. At vi er medvirkende i det hele tatt er sprøyt, men at jorda er inne i en global oppvarming er det ingen tvil om.. Det er også helt naturlig.

Jorda kommer til å overleve dette uansett, så det blir litt feil å si "Save the planet", men menneskeheten derrimot er veldig utsatte og har ikke opplevd global oppvarming før.

The Powner: Jeg nektet ikke for at global oppvarming var et faktum, jeg sa bare at vi har stått for kun 3%.

Jeg må dessverre inrømme at jeg vet skammelig lite om teamet, men jeg tror faktisk det ligger noe i det med klima krisen. Selvfølgelig kan det være at det er overdrevent, men synes uansett at vi alle kan gjøre i alle fall litt for å redusere mengden Co2 og andre drivhusgasser. Det finnes jo tross alt noen enkle grep (tror jeg) man kan gjøre for redusre utslippene.

Vi må også tenke på at det ikke bare er varmen som er en trussel, men lufkvalitet blir stadig dårligere noe som er spesielt ille for de med astma og også litt ille for oss andre uten.

Litestorm, 3 linjer inn i inlegget og du viser igjen hvor dum du er. Bare bann meg alt dere vil Gr, Litestorm du er en liten negativ dritt.

Bernt: Skal ikke starte noe greier her, men:
De gjør en god jobb, men synes noen utnytter "klimatrusselen" vel ye synes jeg hvor pengene heller burde ha gått til tilpassing av forandringene enn kun forskning på noe som vi vet vil skje likevel...

Hvilke penger er dette? Hvor store beløp snakker vi om, hvordan vet vi hvordan miljøorganisasjonene disponerer pengene sine internt, og hvem kommer de fra? Jeg skulle gjerne likt å se noen tall på hvor mye som disponeres på "menneskeskapt global oppvarming" kontra generell miljøvern i de forskjellige organisasjonene, men jeg tror ærlig talt ikke disse finnes.

Helt greit å benekte menneskelig involvement i global oppvarming, jeg vet ikke nok om disse vitenskapene til å uttale meg om det, men jeg synes det er litt drøyt å kappe hånda av all miljøvern på grunn av én uenighet. Noen må bevare marka mot utbygginger, snauhogst og kraftverk. Noen må sørge for at lufta og vannet er rent nok til at vi mennesker skal overleve, og at det er grunnlag for dyrking av mark og oppdrett av dyr. Og hvem er det som driver med slikt? Miljøorganisasjonene. Vi trenger dem.

Men jeg stikker fra jobb straks, og kommer sikkert ikke tilbake i diskusjonen. Uhøflig å stjele siste ordet, men sånn er det nå i blant.

BioBouy, jeg må bare få sagt hvor truffen jeg føler meg. Det er riktig synd på meg, nå som du kjørte meg over med ditt overlegne angrep, og viste alle hvor god forståelse du har for ironi og humor, samtidig som du fikk deg bannet...

Dinosaurene ble jo utryddet av blant annet miljøforandringer, og var det mange mennesker der da?

Vi forrurenser jo VELDIG mye CO2, og i tilegg til det fjerner vi det som kan minke mengden CO2, altså planter. Vi puster ut, og vi fjerner planter, ille nok det. I tilegg brenner vi olje som bare det.

Schass, vulkaner og lignende slipper ikke ut samme mengde hvert år. Det kan være veldig store forskjeller fra hvert år, så jeg lurer på hvor du får 3% fra. Kan du sende meg en link?
Ash, det er sant. Nedhogging av regnskogene og mange andre skoger ellers er kanskje det mest alvorlige og katastrofale som hender den dag i dag, med tanke på konsekvensene.

Bernt, du har ikke peiling, dessverre.. og Unnskyld for det.

Prøver du å legitimere din egen bilkjøring?

Har du måttet punge ut en masse ekstra spenn til en eller annen øko-vennlig gjenstand i hjemmet ditt??

Forurenser du ikke eller har forurensingen din null effekt??

går ikke jorden mot et kaldere klima nå? det var ihvertfall det geografi læreren min sa...

Jeg har ikke lest noen av de andre kommentarene så beklager hvis dette allerede er sagt.

VI ER 100 % SKYLD I KLIMAKRISEN!

Global oppvarming er jo ikke noe uvanlig, som du faktisk påpeker Bernt. Men den uvanlig raske økningen er noe vi betegner som en "krise", og akkurat denne "krisen" er det ene og alene vi som er skyld i. Hadde jorden varmet seg opp med vanlig fart slik som i de naturlige syklusene så hadde det jo ikke vært en "krise" hadde det vel . Så konklusjonen er at du hadde hatt rett hvis du sa "Det er ikke bare vi som har skyld i global oppvarming." Det du derimot sier er at vi ikke har skylda for "klimakrisen", noe vi har. Så er det bare igjen å diskutere hvilken del av oppvarmingen følger "naturlige" mønstre og hvor grensen til "krise" går.

Edit:
Litestorm: Du glemte alternativ A3: Vi bruker masse penger men jorden går til helvete likevel. Dessuten ser jeg ikke helt store forskjellen mellom A1 og A2...

Enig med Serpentis, vi er den grunnleggene årsaken til klimakrisen og sånn er det. Helt siden menneskene kom til jorden har vi forosaket skade. Husk Adam og Eva, Eva spiste eple og alt gikk til helvete. Det er bare blitt være. Det eneste vi kan gjøre er å skjerpe oss litt. Vi trenger ikke å snu verden opp ned men bare gjøre små forandringer.