Jeg satt og så på Nobelpriskonserten tidligere i kveld. Dette var ett av årene jeg har vært mer oppsatt på å få med meg konserten. Jeg har ikke hatt særlige innvendinger mot de siste årenes vinnere, men de har ikke nødvendigvis appellert til meg, eller vært særlig spennende og engasjerende. Liu Xiaobo jobber absolutt for fredfulle verdier, men på lokalt plan på andre siden av jordkloden. Jeg godtar uten innvendinger prisene fordi de representerer fred i lite fredfulle deler av verden, men det har vært lenger mellom de store prisene til personligheter og organisasjoner med banebrytende idéer eller et globalt fredsinitiativ.

I så måte er prisen til EU en som engasjerer meg mye mer. Dette er en pris det var på høy tid at ble gitt, og kanskje skulle den vært gitt for flere år siden. Kontroversene som har vært rundt utdelingen her i Norge er bare petty smånasjonspolitikk og evner ikke å se at prisen ikke er gitt til norsk EU-medlemsskap. Den er gitt til en organisasjon som representerer og står for en uvurderlig insats for fred i det som historisk har vært et av de mest konfliktfylte områdene i verden.

Derfor nøt jeg fredspriskonserten, og også talene og ordene fra EUs representanter og til EU. At konserten ifølge avisanmelderne var bare middels, kjedelig og utdatert, bryr meg ikke. Selvom jeg har lite forhold til selv de største av artistene på konserten, og musikksjangrene ikke alltid var etter min smak, så skjønner jeg ikke at en konsert som dette absolutt burde hatt de mest aktuelle artistene. Det er bra at de har artister som har holdt på lenge og har rukket å bli godt kjent hos alle, også de som ikke følger med på poplistene. Psy er uansett opptatt med å spille for Obama i USA for tiden. Og den dagen Justin Bieber skal opptre på en Nobelkonsert går jeg i krigen...

Showet avsluttet litt kleint, med middelaldrende hvite menn i dress som vrikket på hoftene sammen med Jennifer Hudson. Stakkars tåper. Jeg ble pinlig berørt på deres vegne.
Men ellers får showet:
<bild>
Iløpet av uken skal jeg sørge for å få sett talene fra selve prisoverrekkelsen i forigårs - som skal ha vært veldig gode - siden jeg ikke fikk sett dem direkte grunnet eksamenslesing.

Fikk dessverre ikke med meg hele konserten, men det jeg så var jo greit nok. Det som skuffer meg mest derimot er medienes fokus i ettertid. Mer fokus på kjoler og Seals neglelakk enn det er på innholdet. Ikke at det overrasker, men det skuffer uansett.

Ja. At konsertanmelderne misforstår fokuset ved konserten er å forvente, men når både Dagbladet og VG har stort oppslag på nettet om at "Mette-Marit svingte/beveget/rocket/danset til Seal/Hudson/Ne-Yo/etc." så er viser det enda tydeligere hvor provinsielle vi er her oppe i Nord. Way to state the obvious.

Jeg likte virkelig talen til eupresidenten (husker ikke navnet) og jeg blir litt stolt av at Norge ihvertfall bidrar til et mer stabilt Europa. Jeg har ikke tenkt å gå inn på hvor mye, bare at prisen, som strategist sier, er fortjent.

Til et noe helt annet tror jeg bildet dit gjorde dagen min. Er litt svak for ordspill

Hehe - nok en god blogg Strategist

Jeg synes konserten var bra og at EU fikk fredsprisen synes jeg nå i etterkant faktisk ikke var så dumt. Først var jeg veldig skeptisk, men etter å ha hørt en god del på poengene om hvorfor, så er jeg inn for at det var et bra valg.

Til et noe helt annet tror jeg bildet dit gjorde dagen min. Er litt svak for ordspill

Det er bra. Jeg har ikke laget bildet selv, men likte det veldig godt da jeg fant det.

Jeg synes konserten var bra og at EU fikk fredsprisen synes jeg nå i etterkant faktisk ikke var så dumt. Først var jeg veldig skeptisk, men etter å ha hørt en god del på poengene om hvorfor, så er jeg inn for at det var et bra valg.

Det er bra. At folk får forståelse for hvorfor prisen er riktig er veldig viktig.

Dette har ingenting med norsk medlemsskap i EU å gjøre. Ingen burde la seg overtale til å være for norsk EU-medlemsskap kun på grunn av fredspristildelingen. Det har seg tilfeldigvis slik at jeg er rimelig positiv til at Norge burde søke medlemsskap. Jeg er ikke overbevist, men positiv. Men fredsprosjektet til EU er noe som i seg selv kan sees selvstendig. Som en fredfull nasjon i periferien av Europa trenger ikke Norge å være medlemsnasjon for å kunne jobbe tett med EU om fredsprosjekter. Så å annerkjenne EUs fredsprosjekt og det historiske bidraget til fred må sees helt separat fra annerkjennelse av hvorvidt et norsk EU-medlemsskap er riktig.

Konserten fulgte jeg ikke med på og brydde meg i det stor og det hele svært lite om den. At fredsprisen derimot ble delt ut til EU var en positiv utdeling i min øyne med tanke på at EU i utgangspunktet (Kull og stål unionen) ble skapt for å forhindre en ny verdenskrig ved å gjøre tidligere fiender økonomisk avhengig av hverandre og med det minske sannsynligheten for konflikt.

Føler det var en mer riktig utdeling enn tidligere hvor en del menneskerettighetsaktivister har fått prisen. Menneskerettigheter er viktig, men er ikke direkte relatert til fred og bør med det ikke få prisen slik jeg ser det.

Det virker helt fjernt for oss hva EU har gjort - når man reiser rundt i Europa er det vanskelig å se for seg at dette var land som har kriget som villmenn de siste århundrene. Når kommer neste krig mon tro?

EU var nok viktig for å samle europa etter to verdenskriger, men det blir litt for lenge siden, særlig mtp. den usikre situasjonen unionen er i nå.

At EU fortsatt er med på å skape fred synes jeg blir litt for hypotetisk, da det i stor grad er en økonomisk union, uten noe særlig aktiv rolle for fred. Selv om en union med så mange medlemsland, og så mye makt, automatisk vil føre til mer stabilitet, og gjøre det vanskeligere for nasjoner å begynne å krige seg i mellom.

Det sies vel også noe i nobelprisen retningslinjer om at prisen skal gå til noen som har drevet med fredsarbeid det inneværende året, og da faller tildelingen til EU ytterligere igjennom synes jeg.

Tildelingen gir dessuten en litt ekkel bismak med EU vennen Jagland i spissen av komitéen. Jagland som også er generalsekretær i Europarådet, som jo er en smule tvilsomt, selv om Europarådet ikke er en del av EU.

Men såklart, en skal heller ikke undervurdere hva EU har gjort, men tildelingen hadde nok vært mer fortjent, og virket mer naturlig for en del år siden.

Føler det var en mer riktig utdeling enn tidligere hvor en del menneskerettighetsaktivister har fått prisen. Menneskerettigheter er viktig, men er ikke direkte relatert til fred og bør med det ikke få prisen slik jeg ser det.

Menneskerettigheter har i høyeste grad noe med fred og gjøre, hvis man ser på fred som frihet for enkeltmennesker, og ikke bare som en situasjon uten åpen konflikt.

Jeg kan ikke akkurat i at jeg er for at EU fikk fredsprisen, men jeg er ikke mot heller.

Jeg tror det er mer slik at fred ga uttrykk for EU enn at EU ga et uttrykk for fred. Alle de konfliktfylte landene klarte å skape fred selv uten at EU gjorde noe. Ingen industrielle land har gått til krig mot hverandre i nyere tid heller. Er enig med Fanzypanzy.

Men fikk et godt inntrykk av parlamentspresidenten Martin Schulz. Han var mer folkelig enn jeg hadde trodd.

Jeg er per nå litt usikker om EU, så jeg velger å verken være negativ eller positiv.

Føler det var en mer riktig utdeling enn tidligere hvor en del menneskerettighetsaktivister har fått prisen. Menneskerettigheter er viktig, men er ikke direkte relatert til fred og bør med det ikke få prisen slik jeg ser det.

Jeg er uenig. Undertrykking fører til opprør og ufred. Menneskerettigheter, og tilogmed arbeid mot klimaforandringer er i aller høyeste grad fredsarbeid. Problemet jeg har med de tidligere prisene er heller at de ikke er aktuelle nok, og at det fantes organisasjoner og mennesker som arbeider enda mer direkte og bredt for fred som kunne stått høyere på listen. De var rett og slett ikke appellerende nok. Problemet kan være at jeg har et for snevert syn og ikke ser nok ut utenfor Europa, men jeg klager altså ikke, jeg er bare apatisk.

EU var nok viktig for å samle europa etter to verdenskriger, men det blir litt for lenge siden, særlig mtp. den usikre situasjonen unionen er i nå.

At EU fortsatt er med på å skape fred synes jeg blir litt for hypotetisk, da det i stor grad er en økonomisk union, uten noe særlig aktiv rolle for fred. Selv om en union med så mange medlemsland, og så mye makt, automatisk vil føre til mer stabilitet, og gjøre det vanskeligere for nasjoner å begynne å krige seg i mellom.

EU er fremdeles viktig for fred i Europa. Krig er ikke bare uønsket pga ødeleggelsene med dagens teknologi, men nærmest umulig pga den tette integrasjonen. Forrige gang EU-landene var i en så dyp økonomisk krise som nå, var på 1930-tallet. En gjenntakelse av utviklingen er umulig pga EU.

Studerer man EU, så ser man at fred er mer i kjernen av EUs ideologi og fremgangsmåte fremdeles enn hva man kanskje skulle tro.

Det sies vel også noe i nobelprisen retningslinjer om at prisen skal gå til noen som har drevet med fredsarbeid det inneværende året, og da faller tildelingen til EU ytterligere igjennom synes jeg.

Både gjennom sin eksistens, og gjennom diplomati i andre deler av verden, har EU i aller høyeste grad gjort mye for fred i inneværende år. Jeg ser ikke noe problem med tidspunktet for utdelingen.

Jeg tror det er mer slik at fred ga uttrykk for EU enn at EU ga et uttrykk for fred. Alle de konfliktfylte landene klarte å skape fred selv uten at EU gjorde noe. Ingen industrielle land har gått til krig mot hverandre i nyere tid heller. Er enig med Fanzypanzy.

Hvis du mener det første som en innvending: Har du samme innvending mot FN? Eller League of Nations? Siden EU er intergovernmental på mange områder, så er det naturlig at EUs objektiver er summen av medlemmenes motiver. Det gjør dem ikke noe mindre reelle.

Og at ingen industrielle nasjoner har kriget seg imellom de siste årene beviser ikke at de aldri igjen vil gjøre det. Og hva om EU, som jo samler en betydelig andel av de industrielle nasjonene i verden, er en viktig del av grunnen til den statistikken?