Vet at jeg ikke argumenterer. Det gidder jeg ikke. Men viser til denne kommentaren fra Smæ:

Har sett at han har skrevet noen frekke kommentarer til andre før så.

Derfor lurer jeg på hvilke kommentarer.

Virket mer som om han bare sa at det du sa var akkurat det han mente, bare for at han skulle kunne velge side i denne diskusjonen. Tviler på at han hadde kommet med slike utfyllende kommentarer som deg, og han kommer neppe til å gjøre det heller. Har sett at han har skrevet noen frekke kommentarer til andre før så.

han mener at du velger en side uten å komme med dine egne meninger tror jeg.

Nå var det jo Kraigo som startet med å ville ha med barn så har DoanD sagt at han er enig og kommet med argumenter, Kraigo har jo ikke hengt seg på noen andre! Hvis det var det du mente, Smæ?

Vet at jeg ikke argumenterer. Det gidder jeg ikke. Men viser til denne kommentaren fra Smæ:

Har sett at han har skrevet noen frekke kommentarer til andre før så.

Derfor lurer jeg på hvilke kommentarer.

Cherno og Bananen: Hold kjeft. Dere vet ikke hvor god jeg er i homefront
- Kraigo. Ut
Skrevet 2011-10-30 17:35

Battlefield 3 tråden

Zyrocz: troll
The Cookiemonster: nabb
draigo: nabb2

Din egen blogg

Lagt til 2011-10-30 21:32:
draigo, var nok meg som skrev det.

Men ble litt forvirret så jeg antok han var på DoanD sin side. Ønsket å høre hans sin versjon om hvorfor ville at barn skulle bli med i GTA.

Jeg sa bare at jeg håpet at barn var med. Ok, en feil. BEKLAGER!

Jeg sa bare at jeg håpet at barn var med. Ok, en feil. BEKLAGER!

Går fint!

Jeg sa bare at jeg håpet at barn var med.

Det har ikke jeg noe imot. Er det virkelig så stor moral forskjell i å drepe uskyldige voksne som uskyldige barn?

Dessuten er folk i spill programmert, de har ikke følelser, ikke minner eller noen ting. Å drepe dem er ikke noe problem. Om jeg ser en person i et spill hvor det bygges opp at personen er en grei kar, får jeg mindre lyst til å drepe personen, men igjen er det ingen egentlige følelser.

Spill er spill, virklighet er virklighet

Ja. Og det er det som er viktig å huske når man spiller spill. Uansett hva slags type spill det er.

Kraigo: Du sa det var akkurat det du mente etter at DoanDavid tok din side, slik at du på en måte aksepterte det. Som Lost Boy sa så velger du å la vær å skrive noen argumenter selv. Nå har jeg riktignok sett på bloggene dine og noen kommentarer her og der, og du virker som et eneste stort troll.

Er det virkelig så stor moral forskjell i å drepe uskyldige voksne som uskyldige barn?

Ja, det er det. Som David mente at "Utviklerne må ha sin kunstneriske frihet bla bla bla", det er tåpelig, jeg finner det svært forstyrrende hvis man kan skyte barn, nå snakker jeg om barn, ikke ungdom. Snakker ikke om "moralsk rett", men det er faktisk bare sjukt hvis man kan det i GTA V..

"Spill ikke er mer skyld i aggressive handlinger enn resten av mediaverdenen så er det ikke lenger et spørsmål om hvorfor disse spillene ikke bør bli sensurert, det er et spørsmål om hvorfor de må det."

Jeg er imot å legge spill for hat etter voldshandlinger, men det du sier der er tull. En psykisk ustabil person vil få voldsbarometeret trigget fortere ved å simulere skyting og drapsmetoder enn å se på det, det lover jeg deg at er sant.

Btw, Kraigo, ikke gjem deg bak David, lille pyse

En psykisk ustabil person vil få voldsbarometeret trigget fortere ved å simulere skyting og drapsmetoder enn å se på det, det lover jeg deg at er sant.

En psykisk ustabil person kan bli påvirket av så mangt, riktig nok kan spill være en ting som kan påvirke ham, men det vil aldri være hovedfaktoren. Det vil ALLTID være noen som tar ting for langt, eller lar seg påvirke for mye av noe. Hitler lot seg inspirere av Nietzsche og hans beskrivelse av overmennesket, men det betyr ikke at filosofi er galt, bare at noen vil alltid ta til seg ting på feil måte.

Media har en tendens til å blåse ting ut av proporsjoner. De tar frem enkelt tilfeller av ting som har skjedd, men hva med de flere hundre tusen som spiller GTA eller andre voldspill og ikke gjør en flue fortred, hvorfor hører vi ikke noe om dem? Fordi det ikke er noe som er verdt å skrive om.

Mennesker lar seg påvirke av ALT, så uansett hva du måtte mene så kan du aldri peke ut at roten ligger i et enkelt element.

Kan man ikke brenne ned barn i Sims?

Sjøl håper jeg det blir en flopp, så Rockstar skjønner at de må fikse serien.
Den har ikke noe å by på lenger.
Og det er ikke bare IV som har gitt meg den innstillingen, men alle som har båret GTA tittelen etter San Andreas.

Det der gir ingen mening. Du aner jo ikke hvordan GTA V kommer til å bli, det kan hende du ender opp med å elske det. Det er jo ingen som har sagt at Rockstar kommer til å fortsette i samme spor som GTA IV, så hadde det ikke vært bedre om V ble "fikset" i stedet for at det blir en flopp?

Kan man ikke brenne ned barn i Sims?

Ja, det kan man. http://youtu.be/f92qn6oubAo

Veldig enig med Zook.
Hvorfor ønske at et spill blir en flopp idet hele tatt?
Grand Theft Auto IV solgte veldig bra, fikk god kritikk og jeg har spilt mange timer. Er mange som elsket multiplayeren også. Bare fordi du (Tommy) ikke likte det skal hele neste spillet floppe så de kan "fikse" et spill som ble storsuksess?

Det der gir ingen mening. Du aner jo ikke hvordan GTA V kommer til å bli, det kan hende du ender opp med å elske det. Det er jo ingen som har sagt at Rockstar kommer til å fortsette i samme spor som GTA IV, så hadde det ikke vært bedre om V ble "fikset" i stedet for at det blir en flopp?

Dro det kanskje litt langt, men det understreker bare hvor lite tro jeg har på serien, basert på de siste 3-4 spillene og at de klarer å gjøre den ålreit igjen med en utgivelse.
Jeg var nok litt overdrevent negativ, men jeg liker virkelig ikke å se spillserier som i utgangspunktet var awesome, ta en sving å gå nedover med hver utgivelse.

Kanskje har jeg bare vokst fra den.
At GTA ikke er like festlig etter jeg ble gammel nok til å spille det lovlig.
Men siden f.eks Crackdown og Saint's Row er på listen over mest spilte hos meg, så tror jeg ikke det er grunnen.
Det er heller mangel på underholdning som er synderen.
Hvis et sandkassespill skal holde på interessen min, så må det være masse å gjøre og det må være et visst nivå av variasjon.
GTA IV hadde ingen av delene, det var bare grått og trist.
Og når jeg den sjeldne gangen får følelsen av at jeg har kastet bort penger, da blir jeg gretten når man snakker om spillet igjen.

Kan jo ta den enkle veien å droppe serien i all fremtid, men som jeg sa over, liker jeg ikke når spillserier som hadde kjempepotensiale og brukte det en stund, går på trynet og ikke kommer opp igjen.
Andre eksempler er Mass Effect, Final Fantasy og Fable.

Grand Theft Auto IV solgte veldig bra, fikk god kritikk

Når det kommer til spillserier som GTA, så selger de hauger på navnet alene.
Det betyr ikke at kvaliteten er på topp.
Hva kritikk angår, virker det ofte som mange anmeldere ikke tør å si sin egentlige mening når de anmelder store kjente spill, i frykt for tilbakemeldingene eller noe i den dur.
For hvis spillet (og mange andre spill som har fått toppkarakter) hadde vært så beyond awesome som det blir skrevet, må det være noe alvorlig galt med huet mitt siden jeg ikke finner noen form for underholdning i det.

Rockstar har enormt med fans og er veldig klar over det sjøl.
De vet at de vil selge enormt uansett hva de pøser ut.
Og i de fleste tilfellene leverer de gode spill.
Men de få gangene de bommer, så får de fremdeles plenty med ros og selger i bøtter og spann.
Derfor syns jeg hvertfall ikke man skal se på salgstall.
En kan jo selvfølgelig hente frem CoD også i den sammenheng, selvom de ikke har noe med R* å gjøre.
Helt okey spillserie, men fortjener de en plass på toppen av salgslistene eller all rosen de får? neppe...
Og spesielt ikke når en ser alt hatet de får etter release gang på gang på gang.

Bare fordi du (Tommy) ikke likte det

Det vet du ikke stemmer.
Det er ikke bare jeg som mislikte GTA IV.
Trenger ikke lete lenge for å finne utallige med samme eller hvertfall til dels samme mening som meg.

Dro det kanskje litt langt

Har en tendens til å gjøre det jeg også. Men tror det er mer som liker en misliker GTA IV. Selv synes jeg GTA IV burde ha de morsomme cheatsene fra SA, som er en av grunnene til at jeg moddet PC versjonen.

GTA IV er ikke et dårlig spill i seg selv. Men om man tenker frihet til å gjøre hva man vil så vinner Saints Row.

Finnes falske "fakta" på 4Chan.

Hvis et sandkassespill skal holde på interessen min, så må det være masse å gjøre og det må være et visst nivå av variasjon.
GTA IV hadde ingen av delene, det var bare grått og trist.


Mange er sikkert enige med meg om at San Andreas var GTAs største suksessspill og her hadde man en del å gjøre. Man kunne kjøre jetfly og jumbojet fly (håper skikkelig på at det kommer i GTA V!!!) og kunne også være i treningsstudier på forskjellige steder. I treningsstudie eller på stranda. Man kunne også sykle og sånt men er vel ikke noe så mye å gjøre allikevel med sykkel da

GTA 4 kunne man spille i bowlinghall og andre ting tror jeg. Så var nok en del å gjøre allikevel selv om SA har større variasjon tror jg. Er lenge siden jeg spilte GTA SA og GTA IV så husker svært dårlig akkurat nå!


Saint Row 2 har jo kommet med forskjellige ting tror jeg og antar at man kan gamble der også. Noe som jeg håper at de tar med gambling og andre minispill alternativer som man finner i RDR.

Når det kommer til spillserier som GTA, så selger de hauger på navnet alene.
Det betyr ikke at kvaliteten er på topp.
Hva kritikk angår, virker det ofte som mange anmeldere ikke tør å si sin egentlige mening når de anmelder store kjente spill, i frykt for tilbakemeldingene eller noe i den dur.

Der tar du stor feil! I 2008 da GTA IV kom ut så var mange overrasket og noen ble misfornøyd. Grafikken var jo fantastisk akkurat som BF3 er i dag, helt fantastisk! Altså i 2008 da spillgrafikken ikke var så høy som det er i dag
Hvis jeg ikke tar feil så fikk GTA IV 10/10 av GR. Historien var vel mange som mislikte ettersom den ikke imponerte så mye... Men fikk allikevel "vi elsker deg" klistremerke av GR så tror nok at de som vurderer spillene turte å stå fram sine meninger (GR snakker jeg om).

En som selger navnet sitt enn spillet sitt (aner ikke hvordan den setningen var igjen) er jeg litt enig med, men som en tidligere stor COD-fan (er forsatt litt i dag) så må jeg nok si at COD-serien selger mere enn det kvalitet egentlig fortjener...
GTA er jo god men som du sa, så selger den litt mere enn det smaker


Rockstar har enormt med fans og er veldig klar over det sjøl.
De vet at de vil selge enormt uansett hva de pøser ut.

De har mange fans men de melker ikke serien akkuratt som Halo-serien (etter Halo 3)+ COD serien (gir ut 1 spill HVERT år ). Dersom man ikke tenker på DLC da. For å ikke havne ut av temaet så mener jeg at de kan ha gjort litt dårligere enn suksess på enkelte spill. Husker ikke hva jeg sa om RDR og beklager hvis jeg mener noe annet nå men RDR gjorde ikke så god suksess selv om den imponerer veldig mye (tror jeg har lest et eller annet om det).


Spill er spill, virklighet er virklighet (Kraigo)

Slutt å kødd i forumet. Holdt på nesten å komme med ord til deg siden du velger en side uten å komme med din egen mening. Slutt å tull og vær seriøst!

Lagt til 2011-10-31 13:55:
Øverste er til TK!

akkuratt som Halo-serien (etter Halo 3)

Halo: Reach var et bra spill og var ikke melking.

Call of Duty har to utvikler team, men er ikke glad i Treyarch sine spill.

Hva kritikk angår, virker det ofte som mange anmeldere ikke tør å si sin egentlige mening når de anmelder store kjente spill, i frykt for tilbakemeldingene eller noe i den dur.

Jeg tror at GTA IV fikk god kritikk fordi det er et godt spill, men det er ikke et godt GTA-spill. GTA IV var noe annet enn hva vi hadde forventet av serien. Ergo skuffet det mang spillere. Men det gjorde det likevell bra fordi det er et godt spill. Uansett hvordan man snur og vender på det. Selv så har jeg lite til overs for GTA IV. Det ble for ensformig for meg også. Så jeg håper at Rockstar tar denne kritiken til seg, og lager et godt GTA-spill.

Citerer The Lost Boy:
akkuratt som Halo-serien (etter Halo 3)

Halo: Reach var et bra spill og var ikke melking.

Call of Duty har to utvikler team, men er ikke glad i Treyarch sine spill.

Føler at Halo 3 var absolutt den beste spillet i Halo serien og at Reach og ODST ligger lenger nede over de top beste spillene. Var litt forvirrende setning men mener at Reach og ODST ikke kan måle seg med Halo 3

Citerer The Lost Boy:
akkuratt som Halo-serien (etter Halo 3)

Halo: Reach var et bra spill og var ikke melking.

Call of Duty har to utvikler team, men er ikke glad i Treyarch sine spill.

Begge to utviklerne melker serien ettersom de pumper ut en COD spill hvert år. Hadde likt hvis det var et større mellomrom mellom hver utgivelse. Motorgrafikken hadde bedret seg, historien og multiplayer hadde bedret seg også. Føler at COD serien har altfor lite forskjeller mellom hver av spillene. Savner at Treyarch lager 2. verdenskrig! Men de fikk tiil en god spill ut av den kalde krigen da!

Citerer Tommy Kvaernerud:


Hva kritikk angår, virker det ofte som mange anmeldere ikke tør å si sin egentlige mening når de anmelder store kjente spill, i frykt for tilbakemeldingene eller noe i den dur.

Jeg tror at GTA IV fikk god kritikk fordi det er et godt spill, men det er ikke et godt GTA-spill. GTA IV var noe annet enn hva vi hadde forventet av serien. Ergo skuffet det mang spillere. Men det gjorde det likevell bra fordi det er et godt spill. Uansett hvordan man snur og vender på det. Selv så har jeg lite til overs for GTA IV. Det ble for ensformig for meg også. Så jeg håper at Rockstar tar denne kritiken til seg, og lager et godt GTA-spill.

Totally agreed! Perfekte ord som beskriver forskjellen mellom GTA IV og andre GTA-spillene!

Begge to utviklerne melker serien ettersom de pumper ut en COD spill hvert år.

Med din matte får vi 2 Call of Duty spill i året. 2 Utviklere. 1 Utvikler får 2 år på å lage et spill.

Citerer The Lost Boy:
Begge to utviklerne melker serien ettersom de pumper ut en COD spill hvert år.
Med din matte får vi 2 Call of Duty spill i året. 2 Utviklere. 1 Utvikler får 2 år på å lage et spill.

Nei vent a! Glemte at Treyarch og Infinity Ward kun samarbeidet med Black ops Mente at Activision gir ut et spill hvert år og f.eks Treyarch gir ut sin egen spill hvert 2. år

Nå var det mere tydligere


Skal vise enkere tegning: MW -> WAW -> MW2 -> Black Ops -> MW3

Hver spill ble utgitt 1 år senere av den forrige. Aner ikke hvor stor mellomrom det er med MW, WAW og MW2 da