Norsk
Gamereactor
Videos
HQ

Film Frenzy: Episode 6 - Hvorfor er filmer så dyre?

I den siste episoden av Film Frenzy diskuterer vi de enorme budsjettene i moderne film.

Audio transcriptions

"Hei alle sammen og velkommen tilbake til det jeg tror er den sjette episoden av Film Frenzy, som vanlig.
Jeg har mine herlige kolleger Magnus og Alex her, som sitter over meg her borte, og ja, i dag er det skal vi snakke om filmer igjen, som vanlig er det dette vi snakker om i dette programmet."

"Det har vært litt av en trend i det siste når det gjelder filmbudsjetter. Vi har snakket om det ved flere anledninger på Film Frenzy også. Hva filmer trenger å oppnå for å kunne gå i null? Du vet, de koster så mye penger å lage, og i tillegg kommer markedsføringskostnadene, og jeg tror det har blitt aktualisert igjen i det siste på grunn av Dune. Det har vært forskjellige samtaler som har dreid seg om hvorvidt budsjettet til Dune var for stort i utgangspunktet, vel, vi kommer inn på det, for å si det sånn. Så la oss snakke litt om filmbudsjettene. Gjør tror vi at de er det, før vi går inn på detaljene, tror vi at de er grunnleggende for store? Ja, det foregår definitivt hvitvasking av penger. Noen får betalt for det. Ja, det foregår definitivt hvitvasking av penger. Noen får betalt for det. Ja, det foregår definitivt hvitvasking av penger. Noen får betalt for det."

"for mye, eller noen putter inn penger et sted, for som du sa, Dune, ikke sant?
og Dune har 200 millioner? Nei, den er faktisk laget, jeg tror den ble laget for 180, mellom 180 og 190, som forresten, siden vi snakker om den filmen som en slags katalysator, det regnes som billig. Ja, det er det. Og anses for å være veldig godt og på en måte sparsommelig laget i forhold til spesielt noen Marvel-budsjetter, som jeg tror er fordi jeg tror den opprinnelige sammenligningen var hvordan kan Dune del to se ut som den gjør når Ant-Man Quantumania er laget for rundt 70, 80 millioner dollar mer enn det og konsekvent blir kritisert for å ha dårlig CGI. Jeg tror at det var der mange mennesker fordi spesielt Marvel-maskinen har hatt dette generelt og tilsynelatende, Jeg tror det har vært en slags tendens som har økt de siste fem årene, at deres CGI-arbeidet deres er under pari, men likevel koster det så mye mer, og vi blir stadig fortalt at etterproduksjonen er det som faktisk koster penger, og ikke bare å være på settet. Så det er en veldig merkelig samtale fordi den på en måte fører tilbake til det ene sentrale spørsmålet: hvorfor? Hvorfor koster de så mye?
mye penger? Ja, det gjør de."

"Tilbake til hvitvaskingsvitsen. Er det fordi at for eksempel en Marvel-film inneholder en rekke skuespillere som kommer tilbake, og hver gang du har skuespillere som returnerer honorarene sine, som en skala på noen punkt? Det vet jeg ikke. Jeg vet ikke noe om det. Jeg er sikker på at de har disse kontraktene i flere tiår om gangen."

"tid. Så hvorfor kostet det 250 millioner å lage Quantumania? Det forstår jeg virkelig ikke.
Nei, det gjør jeg ikke.
Advokatutgifter for Jonathan Majors, kanskje?
Nei, jeg skjønner det heller ikke, for en del av meg tenkte at, du vet, ja, både Dune og Ant-Man hadde for eksempel mange spesialeffekter, men vi vet også at det generelt sett er mange Marvel-filmer som har en tendens til å filme akkurat som i en kulisse foran et grønt lerret. Det er slik de gjør det i mange av filmene."

"tid, antar jeg. Men i motsetning til Dune vet vi jo at de går ut for å lage en ny film.
ut i ørkenen og filmer mye på settet, og så legger de til spesialeffekter og alt mulig annet.
Ja, ja...
men greia er at kostnadene sikkert vil jevne seg ut, hvis du vet at du gjør filming på settet, vil det koste mer penger å få skuespillerne ut dit, du vet, for å speide etter locations og gjøre alt det der, og så sparer du sikkert penger ved å filme på et sett med en green screen, men da kommer du til å pådra deg flere kostnader til spesialeffekter, det er bisart, men enten det er helt klart noe som skjer med måten disse filmene er strukturert på, helt klart."

"helt sikkert, men dude hadde mange store skuespillere, mange virkelig store skuespillere og også og også siden min gjetning er at alle skuespillerne dette ikke var offentlig bekreftet, men de var alle signert for etterfølgende innspillingsjobber etter den første kontrakten, fordi ellers ville budsjettet vært betydelig høyere, det er bare slik at returhonorarer fungerer, men det er grunnen til at jeg tror det opprinnelige forslaget var laget for som del to er laget for bare en brøkdel mer enn del én, og det ble delvis tilskrevet du vet, i et intervju med en hollywood-reporter, tror jeg, at mesteparten av produksjonen var covet 19 som regulert, men at det var vanskeligere å gjøre den slags ting, men det er det som bringer meg tilbake til en av mine favorittfilmer gjennom tidene, som sannsynligvis er min favorittfilm gjennom tidene, som er er mad max fury road som er laget for jeg tror 150 160 ish millioner yeah hvor nesten hver eneste ting du ser på skjermen måtte produseres fysisk, og det er også med tanke på at da de begynte å filme, tror jeg det var i australia, men jeg kan ta feil."

"kanskje det var i algeria, som om det var et avsidesliggende sted hvor de kunne gjøre det meste av ørkenscenen.
at det en ukes tid før det regnet for første gang på et par hundre år...
så bakken ble fruktbar igjen og grønn, og de kunne ikke bruke den, så de måtte avbryte innspillingen og sende alle tilbake til sine respektive land, og slette filmen fra kalenderen og så gjøre opptaket på nytt på et senere tidspunkt, så poenget er at det er snakk om inflasjon."

"her, men det er det er det er det er jeg synes fortsatt det er veldig vanskelig å skjønne hvordan jeg selv kan bruke et cgi-sett med disse spesialeffektstudioene, hvordan kommer man opp i 250 millioner spesielt for for eksempel ant-man og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen og løvekongen quantumania det er store skuespillere med, men det regner ikke ned som i dune part two."

"jeg tror vi begge kan være enige om at det er noen sentrale skuespillere som åpenbart er bra kompensert for arbeidet sitt, men det er ikke som en kavalkade, mener jeg, så det er det fremdeles.
noe og jeg mener dette er ikke den eneste tingen som marvels er nøyaktig det samme som ble laget for hva 220 går på 250 hvis ikke mer så hvordan i helvete er dette er dette som produsenter og direkte fordi jeg også finner det vanskelig å tro at marvel-filmer i seg selv er annerledes laget enn andre store hollywood-blockbustere."

"så hva er det som skjer, du vet, alt kommer tilbake til meg.
med ridley scott fordi vi, du vet, vi peker fingre på dune og uh og marvel filmer og sånne ting, men ridley klarer likevel å lage gladiator 2 for 250 millioner dollar som i løpet av 30 dager eller 50 dager eller noe sånt, ja."

"som at en er en veldig uvanlig en for meg fordi jeg kan ikke forestille meg at de bruker virkelig noen spesialeffekter for den filmen sammenlignet med dune og sammenlignet med, du vet, the marvel filmene kommer det nok til å være som om det meste kommer til å være fysisk, ikke sant?
og du ser på rollebesetningen i gladiator også, og du vet at det er noen få store stjerner, men igjen..."

"det er ikke som i dune, ikke sant, hvem vet vi er med i gladiator 2, det er denzel washington.
pedro pedro's pascal oh well no gladiator two no that's paul it's paul mescal isn't it yeah vi er begge i det er pedro pascal yeah pedro pascal er i det også vel han er ikke han er ikke billig nå er han nei nei nei han er det motsatte av billig nå er han ikke billig men han er ikke like dyr som å hente inn timothy chalmers florence pew zendaya bringe christopher arbeider på en pensjonisttilværelse som yeah det er bare brolin er ikke det er ikke en billig skuespiller så godt det er bisart jeg jeg ønsker at en dag som du vet i 10 år tid vi får en dokumentar om innspillingen av gladiator 2 og vi blir bare gale kanskje de tok med live bavianer eller noe sånt, ja, og de måtte trene dem til å slåss, men det gjør ikke Ridley, han gjør ikke alltid det."

"gjøre dette han har gjort det de siste par gangene fordi han også gjorde det med napoleon som også hadde et utrolig oppblåst produksjonsbudsjett, men for eksempel alien covenant ble gjort for rundt, tror jeg, som også er en veldig spesialeffekttung film, du vet, sci-fi-film.
skal se ut som forskjellige planeter og alt det der og diverse teknisk avansert sett jeg vil tro uh og også en ganske en veldig pen film ikke en spesielt god en men en pen film likevel um og den ble laget for jeg tror rundt 100 millioner, så han til og med he he vet tydeligvis hvordan man lager et mer begrenset sett."

"opp for selv en effekttung film, så det reiser likevel spørsmålet om at i løpet av de siste la oss si mellom alien covenant og nå, altså det siste tiåret eller så, hva som har skjedd, og det er på en måte selv om jeg nettopp sa at disney sannsynligvis ikke lager filmer på en annen måte enn noen andre det virker også som mange peker på indiana jones som et eksempel på denne tendensen til å overbudsjettere, fordi Indiana Jones er laget for noe."

"100 millioner, ja, det ble sagt at det er helt vanvittig...
å i det hele tatt tenke på at den noensinne kan tjene inn så mye penger igjen, selv om det er en film.
en begivenhet som verden aldri har sett maken til, måtte den ha vært i nærheten av det avengers infinity war for å tjene inn de pengene, og bare for å nevne det, produksjonsbudsjettet for avatar the way of water var visstnok 250 millioner eller rundt 250 millioner, så ja, du vet, jeg synes det er en Indiana Jones-filmen hadde et større produksjonsbudsjett enn det, noe som er bemerkelsesverdig."

"og jeg mener, og hvis du husker mange av de tidlige anmeldelsene av indiana jones virkelig påpekte dårlig cgi-arbeid i et par seter, tror jeg ikke det hadde så mye å si i finalen det er på en måte finalen, men igjen den filmen har mange problemer, men dårlige effekter og sort av dårlig visuell estetikk er egentlig ikke et av dem, men det er vanskelig å se på en slik film som har kostet så mye å lage, og ikke tenke at hvert eneste skudd er perfekt orkestrert og levendegjort, noe det ikke er, så jeg mener, jeg ville elske mer enn en dokumentar jeg ville elske å bare få et jævla Excel-regneark som hvem tok hvem som tok hva med seg hjem, ja, for er dette bare toppen, er dette bare toppen, er dette bare toppen, øh, liksom...?
tar hjem som fetere lønnsslipper jeg syntes det var vanskelig å tro, men jeg vet ikke, jeg kan ikke forklare det."

"det på noen annen måte jeg mener han er død i på hummer morgen kveld jeg ville bare si at det ikke bare er produksjonsbudsjettet som er dyrt.
som du må ta med i betraktningen, det er også måten filmene blir markedsført på etterpå, og vi vi pleier å slenge rundt oss med et tall som sier hvor mye penger det koster å lage filmen."

"det kommer til å koste dobbelt så mye å markedsføre den.
når du setter dem sammen rundt det, eller noe sånt, spesielt for disse store filmer som du vet, Disney-filmene dine og til og med storfilmene dine som dude um det koster penger å lage annonser og reklamefilmer og å sette opp reklametavler og alle disse forskjellige tingene, så um du vet, ja, så for en film som dude, hvor mye 180 millioner eller hva det er de ble sagt for produksjon hvis du sa at den må på en måte sprekke 350 millioner for å gå i balanse med markedsføring på toppen, tror jeg det ville være en ganske du vet et plausibelt estimat, ikke sant, familien min jobber i profesjonell filmbransje, faren min er komponist."

"og en av vennene hans, og dette er åpenbart en slags anekdotisk bevis, men han sa en gang at for store Hollywood-suksesser må du ta produksjonsbudsjettet og doble det.
for å få hele budsjettet for markedsføring også, og for de fleste studiosjefer, i hvert fall på den tiden...
du måtte doble det for å få hele budsjettet til markedsføring også, og for de fleste studiosjefene studioledere, i hvert fall på den tiden, måtte du doble det for å få hele budsjettet til markedsføring."

"så hvis en film koster 200 millioner å lage, må den koste 800 millioner for å bli betraktet som en suksess.
det betyr ikke at den ikke går i null, men for at oppfølgere skal bli en suksess, er det igjen forfulgt for at bonusene skal slå inn alt det der, all den ekstra sausen som betyr at disse studioene blir sultne på å satse mer eller inngå større kontrakter med regissørene eller hva som helst."

"men det er en dobbel dobbel dobbel dobbel så det betyr at doom del to står overfor 800 millioner og det betyr også at indiana jones sto overfor 1,2 milliarder dollar for å komme til det punktet, noe som var mye og mye...
av de filmene som lages nå for de 250 pluss må være en av de mest lukrative filmene som noensinne er laget for å bli ansett som suksesser, noe noen av dem er langt fra de to avengers-filmene, men noe sånt som justice league jeg mener å huske at justice league opprinnelig ble laget for nærmere, om ikke mer enn 300 millioner dollar, og at den fikk rundt 650 millioner dollar tilbake, det må ha vært et hardt slag for studioet, jeg mener det må ha vært vært helt forferdelig, de må jo ha en margin i forhold til forventet inntjening..."

"tegn skjønt til å streame i disse dager rett de må se på som for indiana jones de må si du vet at vi vil være glade hvis den tjener 800 millioner fordi vi vil få ytterligere 400 millioner fra disney pluss inntjening eller noe sånt, du vet, du tror at det er noe som de de tar i betraktning, men uansett det endrer ikke det faktum indiana jones ikke tjente nok penger på kino for budsjettet, ingen kan ta det fra den, men det gjør den også."

"jeg tenker på som dune part two er ansett akkurat nå vi snakker om det, det er ansett som en enorm suksess, og den regnes som en av de filmene som du vet...
det er ansett som en av de filmene som du vet det er ansett som en av de filmene som som på en måte når ut til folk flest, folk snakker om den, og den skaper blest."

"den er på nippet til å runde 400 millioner, men den har også vært på kino en stund nå.
snart to uker, så er vi sikre på at selv en film som har fått så gode kritikker som den bak seg og er så mainstream at det kommer til å doble den nåværende omsetningen, det har jeg også vanskelig for å tro, så det også det er bare det at folk snakker om dune part two som om den har blitt laget billig og at vi burde se til den for å få råd, men for meg virker det som om de filmene som er laget for hundre millioner har så mye større sjanse, for eksempel Super Mario Brothers-filmen, som jeg tror er laget for 100 millioner rundt hundre millioner, og den kommer til å doble sin nåværende inntekt, jeg har vanskelig for å tro det som så det er bare det at folk snakker om dune part two som om den er laget billig og at vi burde se til den for å få råd, men for meg virker det som om de filmene som er laget for hundre millioner og som er laget 1.36 bill så poenget er at selv ved 200 millioner dollar føles det bare som om det er det du er som om det er det samme som med spill vi har at det virker som om mange spill ikke gjør det."

"egentlig ikke fungerer så bra som utgiverne hadde tenkt seg eller ønsket, men de er alle på jakt etter å komme inn i den slags tiktok som går viralt, som power world.
Alle vil være Power World eller Helldivers 2.
hvor det plutselig bare eksploderer..."

"og du har flere mennesker som går på kino for å se noe enn noen gang før, nesten og så stilner det av.
Jeg mener, Dune Part 2, 400 millioner."

"Jeg er sikker på at de forventer mer, og håper på mer.
Det er merkelig med mange av budsjettene nå.
for i fjor tror jeg vi så store suksesser."

"var som mindre, som Godzilla minus en...
som ble laget for angivelig 15 millioner.
Jeg tror ikke helt på det, men hvis jeg gjør det, fikk ingen betalt for å gjøre det."

"Folk fikk betalt for å være en del av laget.
Ja, det stemmer.
Ble den virkelig laget for 15 millioner?
Det er tydeligvis historien, men når regissøren har blitt spurt, har han vært svært tilbakeholden med å kommentere det."

"Som om han bare sa: "Jeg skulle ønske det var så mye.
eller som noen mennesker...
Folk tenker: "Å, han skulle ønske det var så lite.
eller, åh, han skulle ønske han hadde mer, altså hvis det er mindre enn 15."

"Men uansett, jeg slo nettopp opp mens jeg var...
For det er klart at Ape Out er på vei.
og jeg så på det nye budsjettet for Godzilla Kong, det nye Empire-budsjettet, og det er visstnok, igjen, rundt 200 millioner bomber til, og det kommer du ikke til å nå med Godzilla."

"Jeg elsker Ape Out, men jeg tror ikke...
Med mindre du virkelig liker...
Fordi den gamle greia...
Jeg sier den gamle greia for fem år siden, det pleide å være catering til Kina fordi Kina kommer til å gi deg ekte penger."

"Det er som Dwayne Johnson i Skyscraper eller noe sånt.
Flott film.
Og du ser...
Jeg så nylig på Escape...
Er det Escape Plan 3?
Du vet denne Escape Plan med..."

"Ja, ja, ja, ja.
Ja, ja, ja.
Og så gjorde de den andre.
Så gjorde de en tredje, som innbrakte, tror jeg, 1,7 millioner på kino."

"Kinobudsjettet var på ca. 35 millioner.
Og det var den mest, liksom, vi prøver å...
Så du har Sylvester Stallone og Dave Bautista, og de skal redde den kinesiske milliardærens arvingdatter..."

"og gjengen hennes som har blitt kidnappet.
og plassert i noe som ser ut til å være...
Hele poenget med den første er jo at de er på en båt, ikke sant?
Ja, det stemmer."

"Fordi den andre er på en båt.
Uansett.
Den tredje er et sted det er mulig å komme seg unna.
Det virker som om..."

"Og så har de en annen kineser som er sammen med dem...
som er som et supermenneske.
Han kan liksom ikke bli drept.
Men han ser også ut som om han er 50 år."

"Og arvingen, som er kjæresten hans, er rundt 20 år.
Så jeg ble litt, du vet, på slutten, da de kysset, Jeg trodde det var en slags mental dynamikk der.
Men, du vet..."

"Det føles som en feberdrøm når du forklarer dette.
Det blir bare merkeligere.
Det var det virkelig.
Det var det virkelig."

"Men uansett, jeg kommer til å kapre tanken din, Alex.
Kjør på.
Kjør på.
Kjør på.
Så du snakket om billige filmer."

"Jeg lurer på hvorfor det ikke lages flere billige filmer, ikke sant?
Jeg ser på ting som Poor Things og Anyone But You, ikke sant?
De skal ha hatt et budsjett på henholdsvis 35 og 25 millioner dollar.
Og likevel er de, du vet, de er langt over det de ble laget for."

"Så jeg lurer på hvorfor vi ikke ser slike...
Disse budsjettene eller produksjonsselskapene satser på disse mindre filmene.
Som fjorårets No Hard Feelings, ikke sant?
Med Jennifer Lawrence."

"Komediefilm.
Tjente bare 180 dollar.
Men den var billig å lage.
Så det får meg til å undre meg over hvorfor de ikke tar større sjanser med mindre budsjetter innimellom."

"Hvorfor det forventes at billettinntektene skal nå milliarden hver gang.
Ingen har tid til å gå og se alle disse filmene.
Så, la oss være, du vet...
Jeg synes også at skrekkfilmer er en glimrende mal."

"Som egentlig, i en slags post-paranormal activity-verden, kom opp til bare...
...til å koste et høyt budsjett.
Selv effektdrevne skrekkfilmer overstiger sjelden budsjettet på 20 millioner dollar.
Og hvis du kommer i gang og blir markedsført som en skrekkfilm, snakker folk om hvor skremmende filmen er."

"Hvor bra filmen er.
De pleier å gjøre det veldig bra.
Og nei, ingen av dem passerer 200 millioner dollar i omsetning.
Men det trenger de heller ikke."

"Det trenger de åpenbart ikke.
Som for eksempel noe som Hereditary.
Inntjente, tror jeg, rundt 90 millioner dollar ved fullt salg.
Og skapte mye oppmerksomhet på nettet for A24."

"Så det er åpenbart en stor suksess.
Men den ble laget for 10 millioner dollar.
Så du er langt forbi.
Igjen, hvis vi bruker det dobbelte, er det 40 millioner dollar."

"Og så dobler den det.
Så etter alle målestokker og alle regnskap.
Og filmen ser dyrere ut enn den sannsynligvis var.
Og det samme med Midsommar."

"Den andre Ari Aster-filmen.
Men det morsomme er at, for å gå tilbake til det du sa opprinnelig.
Så lager han Bo is Afraid.
Den koster 35 millioner dollar å lage."

"Tre og en halv Hereditarys gikk altså med til Bo er redd.
Og det virker som et naturlig sluttpunkt for Hollywoods tenkemaskin.
For å uttrykke eller telegrafere til en potensiell kunde.
Du må øke budsjettet for å, fordi Bo er redd, forresten, jeg hater ikke den filmen."

"Jeg synes Ari Aster er en veldig talentfull regissør.
Men man kan ikke se de tre og en halv Hereditarys på lerretet.
Nei, det gjør det ikke.
Det går bare ikke."

"Det blir også verre med A24.
Fordi de har den Civil War-filmen på vei ut, ikke sant?
Neste måned.
Det stemmer."

"Og den filmen ser ut, og hvis jeg har rett, er det en dyr film etter A24s standard.
Så, du vet...
I.
Jeg vet ikke om den filmen nødvendigvis kommer til å gjøre det bra."

"Jeg tror at hvis den ikke gjør det bra på hjemmemarkedet.
kan det hende at den vil slite andre steder i verden.
Og jeg ser for meg at A24 kan få problemer med den.
Det får meg til å lure på hvorfor de velger det som fungerer for dem."

"Og prøver å satse stort med et såpass merkelig risikabelt prosjekt også.
Ikke som selv.
Ja, det stemmer.
Ikke noe sikkert treff heller."

"Spesielt fordi den Garland, som filmen han laget, var en stor suksess.
Filmen han lagde før Civil War var Men.
Det var, selv for ham, et mindre skrekkprosjekt med lavere budsjett.
Noe som virket helt perfekt for en fyr som ham."

"Han gjør det veldig bra med disse tingene.
Og den andre, som forrige gang han hadde en stor filmisk rolle, var Ex Machina.
Fordi Annihilation, så vidt jeg husker.
På grunn av et par forskjellige ting gikk den til Netflix."

"Ja, det stemmer.
Og de gjorde det uten videre.
Så Civil War er en enorm sjanse for studioet.
Og et produksjonsbudsjett på 50 millioner."

"Det betyr at de er nødt til å klare de 200 millionene.
Det tror jeg ikke, jeg tror det er veldig sjelden at A24 gjør det.
Så igjen, det virker som om de sannsynligvis vet at det er en større risikofaktor.
Men de kan ikke noe for det."

"At det bare er en naturlig måte for dem å gjøre ting på.
Men jeg er ikke sikker på at det er den riktige avgjørelsen.
Det ser forresten nydelig ut.
Jeg elsker Jesse Plemons."

"Jeg synes Wagner Moore er en god skuespiller.
Ja, det synes jeg.
Jeg tror Kirsten Dunst er med i den også.
De er alle talentfulle."

"Ja, det er de.
Men jeg tror ikke at noen av disse tre kommer til å gjøre deg til en gigant på kino.
Nei.
Så jeg er litt bekymret for det."

"Men igjen.
Men gjetter du ikke på at det er fordi det er bensin på det hjemlige bålet som får folk til å gå på kino?
Jeg ville bare, ja.
At dette har blitt et sannsynlig scenario."

"Ikke sannsynlig, men mer sannsynlig med årene.
Ja, det stemmer.
Jeg antar at den er laget for hjemmemarkedet.
Og hvis den ikke lykkes på hjemmemarkedet, noe vi har sett, tror jeg vi vet at billettinntektene er lavere enn de noen gang har vært for øyeblikket."

"Eller har vært det i det siste, for å si det sånn.
Vi ser ikke like mange filmer som tjener en milliard dollar hvert år.
Så jeg går ut fra at denne filmen kommer til å tjene mindre enn vi hadde forventet i 2018 uansett.
Ja, jeg vet ikke."

"Jeg tror at det har vært, også før pandemien, filmer som kom ut, til og med filmer som du sannsynligvis ikke ville forvente skulle komme ut og nesten tjene inn en milliard dollar bare på hjemmemarkedet.
Så jeg tror at hvis denne filmen spiller inn 200 millioner i Amerika, så har den gjort det bra.
Men jeg tror vi ser det samme."

"Sean Layton, tidligere PlayStation-sjef, hadde et interessant sitat om spillutvikling, som også opplever økende kostnader og, la oss si, et mindre marked for de som lager disse tingene.
Ville faktisk likt det.
Og han etterlyste en slags renessanse for dobbelt A-spillet.
Jeg tror at det vi etterlyser her i stor grad er det samme som vi etterlyser for film, nemlig en slags gjenoppliving."

"Nei, det er helt greit å være med i en film med et budsjett på 40 til 100 millioner dollar, avhengig av hvilken film det er.
For det kreves ikke så mye suksess for å nå den terskelen der du kan si at dette var bra.
Dette var en suksess.
Vi kan fortsette herfra."

"Men...
Det er en 200 millioner-greie, og det er bare så sjelden at de i det hele tatt når opp i syv, åtte, ni hundre millioner dollar.
Og det føles meningsløst.
Og det er så mange filmer som fortjener så mye mer som får stryk, for eksempel Mission Impossible og Dead Reckoning."

"Jeg tror etter alt å dømme, etter alt å dømme, jeg husker ikke hvor mye den tjener.
Men den har tjent gode penger.
Det er fordi den er laget for et så voldsomt oppblåst budsjett at den blir sett på som en fiasko.
Som om den gjør det."

"Jeg har nummeret.
Det blir fem hundre og seksti millioner.
Det er bare det at det ser bra ut.
En halv milliard dollar."

"Men det fungerer ikke når budsjettet er på nesten tre hundre millioner dollar.
Da fungerer det ikke.
Men hør her, tror jeg.
Dette kommer til å bli et interessant år."

"Og jeg tror vi kommer til å se at billettkontoret blir reddet til sommeren når Horizon og American Saga lanseres.
Og med det vil jeg avrunde denne episoden av Film Frenzy for å gi deg noe å tenke på.
Hvis du går mens du forbereder deg til neste.
Selvsagt vet du det."

"Å, ja...
Vi setter vårt håp til Kevin Costners store westernepos.
Så la oss alle gå på kino og støtte Kevin Costner.
Ja vel, ja vel."

"La oss hjelpe ham på veien.
Det er fint at vi alle har våre favorittfranchiser.
Du har Horizon.
Magnus har Mission Impossible."

"Jeg har Escape Plan.
Jeg har Escape Plan.
Ja, det stemmer.
Du kommer til å gjøre det.
Du skal bare aping ut flere de neste par månedene."

"Ja, det stemmer.
Ja, det stemmer.
Escape and Apes.
Det er min.
Ja, selvfølgelig."

"Apescape.
Herregud...
Kanskje det blir en filmatisering av det.
Hvem vet? Kanskje det blir en filmatisering.
Men uansett, la oss avrunde dette."

"Vi har holdt på lenge.
Dette har vært episode seks av Film Frenzy.
Vi er tilbake neste uke med en ny episode.
Jeg vet ikke hva vi snakker om."

"Vi hadde planer om å gjøre en Netflix-greie denne uken, men vi snakket om filmbudsjetter i stedet.
Men uansett, takk for at dere ser på.
Så jeg skal ikke engang tenke på hva neste ukes episode blir.
Uansett kan du se den neste uke."

"Og ja, Magnus, Alex, nok en gang, en fornøyelse som alltid.
Vi ses i neste runde.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
."

Interviews

Flere

Videoer

Flere

Filmtrailere

Flere

Trailers

Flere

Events

Flere